פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3957/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1.
קרנית קרן לנפגעי תאונות דרכים
2. פלוני
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק רע"א 17288-04-17 שניתנה ביום
27.4.2017 על ידי כב' השופט יעקב פרסקי
בשם המבקשת:
עו"ד ארקדי פרגמנט
החלטה
במסגרת תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, המתבררת בבית משפט השלום, מינה בית המשפט מומחה בתחום האורתופדי (להלן: המומחה ). המומחה העמיד נכותה הצמיתה של המבקשת על 10% בגין חיבור גרוע של עצם ירך ימין, 10% בשל מגבלה באזור הכתף ו-10% בגין צלקת לאורך ירך ימין. כן קבע המומחה כי ייתכן שמצבה של המבקשת יישאר כפי שהוא או שיוחמר בעתיד. במהלך שמיעת הראיות בתיק, ויתרה המשיבה על חקירת המומחה, ומשכך, עתרה המבקשת למינוי מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית ולהורות על צירוף מסמכים מתיק הרפואה התעסוקתית. הבקשה נדחתה על ידי בית משפט השלום ובקשת רשות הערעור נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ללא צורך בתשובה. בהחלטתו, התייחס בית המשפט המחוזי למסמכים מתיק הרפואה התעסוקתית ומצא כי הם גובלים בחוות דעת רפואית.
על כך נסבה בקשת רשות הערער דכאן. אף אני מצאתי לדחות את הבקשה, מבלי להידרש לתגובה. המקרה דנן, המהווה ערעור ב"גלגול שלישי" על "החלטה אחרת" של בית משפט השלום, אינו מעורר כל שאלה בעלת חשיבות ציבורית או כללית החורגת מעניינם של הצדדים (רע"א 4292/16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית , פסקה 7 (7.8.2016)).
אכן, ההלכה לגבי מינוי מומחה בתחום הרפואי היא ליברלית ודי בראשית ראיה, אך אין הדברים אמורים לגבי רופא תעסוקתי או רופא שיקומי שאינם מתמנים כדבר שבשגרה (רע"א 8549/14 פלונית נ' קוגן , פסקה 6 (10.2.2015)) . כפי שנקבע בעבר, הערכת נכותו התפקודית של נפגע יכול שתיעשה על-ידי בית המשפט מבלי שזה יידרש לחוות דעתו של מומחה ( רע"א 3728/15 דסוקי נ' מיאסר
(25.6.2015)), והעניין שבפני אינו מצדיק סטייה מהלכה זו.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' בתמוז
התשע"ז (26.6.2017).
ש
ו פ ט