החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4075/19 עמוס גבעון נ. אמג'ד ג'אבר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על קביעות עובדתיות בתביעה לשכר טרחת עורך דיןבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שקיבל תביעת משיב לחלק בשכר טרחת עורך דין לפי הסכם בין הצדדים. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בהחלטה דיונית, מאחר שהקביעות העובדתיות והמהימנות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,500 ₪.

העובדות

המשיב הגיש תביעה כספית נגד המבקש בגין חלקו בשכר טרחת עורך דין על פי הסכם בין הצדדים. בית משפט השלום קיבל את התביעה, וקבע כי המשיב זכאי לחלקו בשכר הטרחה בכל פעם שהמבקש מקבל שכר טרחה, בניכוי מחצית מההוצאות. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת רשות ערעור על קביעות עובדתיות ומהימנות של הערכאה הדיונית בתביעה לחלק בשכר טרחת עורך דין?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות המבוססות במידה רבה על ענייני מהימנות, ולא מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.

    ״הקביעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • קביעות עובדתיות
  • ענייני מהימנות
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4075/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

עמוס גבעון

נ ג ד

המשיב:

אמג'ד ג'אבר

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

(השופטים

ר' יעקובי

,

מ' בר-עם

ו-

ח' לומפ

)

מיום

16.5.2019 בע"א

61411-11-18

בשם המבקש:

עו"ד עמוס גבעון

החלטה

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ר' יעקובי , מ' בר-עם ו- ח' לומפ ) בע"א 61411-11-18 מיום 16.5.2019, בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופטת י' ייטב ) מיום 12.10.2018 במסגרתו התקבלה תביעה כספית שהגיש המשיב נגדו בגין חלקו בשכר טרחת עו"ד על-פי הסכם שנחתם בין הצדדים (להלן: ההסכם ). בית המשפט המחוזי לא ראה לסטות מהכלל ולהתערב ב"קביעות עובדתיות המבוססות במידה רבה על ענייני מהימנות", ובכלל זאת בקביעה כי הפרשנות המתבקשת מלשון ההסכם ומתכליתו היא כי המשיב זכאי לחלקו בשכר הטרחה בכל פעם שהמבקש מקבל לידיו שכר טרחה, אולם יקוזזו ממנו מחצית מההוצאות שהוציא המבקש עד אותו מועד בפועל, וזו תוחזר למשיב ביום שבו יגבה המבקש את ההוצאות בכל תיק ותיק. בכך ביכר בית המשפט את גרסתו של המשיב על פני זו של המבקש, לפיה בין היתר תשלום חלקו בשכר הטרחה לא היה מותנה בקיום מטלות כלשהן מלבד העברת לקוחות ויצירת קשר עמם.

1.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשע"ט (2.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 61411-11-18

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות המבוססות במידה רבה על ענייני מהימנות, ולא מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.