החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4130/01 מיכאל שר נ. בנימין פוקס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לבקשת רשות ערעורבקשה למתן ארכה להפקדת ערבון לבטחון הוצאות במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן למבקשים ארכה חד-פעמית של 21 ימים נוספים להפקדת ערבון בסך 7,500 ש"ח שנקבע בהחלטה קודמת. נקבע כי חששם של המשיבים מאי גביית הוצאות אינו מוצדק, שכן בקשת הרשות לא תידון לפני הפקדת הערבון. עוד נקבע כי אין מקום להתמשכות ההליכים המקדמיים ולא תינתנה הארכות נוספות.

העובדות

בקשה קודמת למתן פטור מהפקדת ערבון נדחתה, והסכום הועמד על 7,500 ש"ח עם מועד של 21 ימים להפקדה. בקשת הארכה הוגשה בתוך המועד ונימקה בקשיים כלכליים של המבקשים. המשיבים התנגדו וחששו מאי גביית הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון שנקבע בהחלטה קודמת שנתנה לבקשה למתן פטור מהפקדת ערבון ונדחתה?
  2. 2.האם חששם של המשיבים מפני אי גביית הוצאות בטרם הפקדת הערבון מצדיק התנגדות לבקשת הארכה?

הלכות

  1. 1

    אי הפקדת הערבון בשלב המקדמי אינה פוגעת במשיבים, שכן בקשת הרשות לא תובא בפני שופט עד להשלמת הפקדת הערבון

    ״בקשת הרשות לערער לא תובא בפני שופט עד להשלמת הליכי הפקדת הערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לתחום מועדים סבירים למילוי חיובים של בעלי הדין, במיוחד של מי שיזם את ההליך, ולכן ניתנת ארכה חד-פעמית ללא הארכות נוספות

    ״תקינות ההליכים בפני בית המשפט מחייבת תחימה של מועדים סבירים למילוי החיובים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • בטוחה להוצאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4130/01 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

מיכאל שר

2. בשמת שר

נגד

המשיב

:

בנימין

פוקס

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המערערים: בעצמם

בשם

המשיב: עו"ד גלעד מרקמן

החלטה

בפניי בקשה למתן ארכה לצורך הפקדת ערבון.

בקשה קודמת של המבקשים, למתן פטור מהפקדת ערבון, נדחתה בהחלטה שלי מיום 6.8.01. בהחלטתי העמדתי את סכום הערבון, מתוך התחשבות במבקשים, על סך של 7,500 ש"ח. נקבע כי יש להפקיד את הסכום האמור בתוך 21 ימים מיום קבלת החלטתי. בקשת הארכה שבפניי הוגשה בתוך תקופה זו, והטעם שניתן בה הוא קשייהם הכלכליים של המבקשים.

המשיבים מתנגדים לבקשה, וטוענים כי הם צפויים להוצאות גם בשלב בו טרם הופקד הערבון. במצב זה, הם חוששים כי לא תהא בטוחה להוצאות כאלה.

חששם של המשיבים הוא חשש שווא. בקשת הרשות לערער לא תובא בפני שופט עד להשלמת הליכי הפקדת הערבון. ממילא, אין המשיבים צפויים להזדקק להכנת תשובה לבקשת הרשות לערער בשלב בו טרם הופקד הערבון. זאת ועוד, במצב זה, ברי כי אם לא יופקד הערבון, כפי שחוששים המשיבים, לא צפויה החלטה של בית המשפט בתיק, וממילא לא צפוי חיוב של המבקשים בהוצאות המשיבים בטרם הופקד הערבון. יוצא, כי אי הפקדת הערבון בשלב הנוכחי אינה פוגעת במשיבים.

עם זאת, אין מקום להתמשכות ההליכים המקדמיים בלא גבול. תקינות ההליכים בפני בית המשפט מחייבת תחימה של מועדים סבירים למילוי החיובים המוטלים על בעלי הדין, לשם קידום הטיפול בתיק. הדברים אמורים במיוחד במי שיזם הליך בפני בית המשפט, כמו המבקשים במקרה זה.

בהתחשב במכלול הנסיבות האמורות, אני מאפשר למבקשים הארכה של עשרים ואחד ימים נוספים מיום המצאת החלטה זו, לצורך הפקדת הערבון בסך 7,500 ש"ח. הארכות נוספות לא יינתנו.

ניתנה היום, כ"ח אלול, תשס"א (16.9.01).

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 750/01מיכאל שר נ. פוקס בנימיןהחלטה
  • רע"א 750/01מיכאל שר נ. פוקס בנימיןהחלטה

הלכות

  1. 1אי הפקדת הערבון בשלב המקדמי אינה פוגעת במשיבים, שכן בקשת הרשות לא תובא בפני שופט עד להשלמת הפקדת הערבון
  2. 2יש לתחום מועדים סבירים למילוי חיובים של בעלי הדין, במיוחד של מי שיזם את ההליך, ולכן ניתנת ארכה חד-פעמית ללא הארכות נוספות