פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4179/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. מדינת ישראל
בקשת המבקשת מיום
20.6.2022 לפטור מאגרה וערובה; תשובת המשיבה 5 מיום 30.6.2022; תשובת המשיבה 1
מיום 4.7.2022; תשובת המשיב 2 מיום 12.7.2022; תגובת המבקשת מיום 14.7.2022
לתשובתו של המשיב 2
החלטה
המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיבים בבית משפט השלום, ובגדרה קיבלה פטור מתשלום אגרה. על ההחלטה לפטור את המבקשת מתשלום האגרה הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור התקבל באופן חלקי, כך שניתן למבקשת פטור מתשלום אגרה עד לסכום תביעה של 400,000 ש"ח, ומעבר לכך היא נדרשה לשלם את החלק היחסי של האגרה. על החלטה זו הוגש ההליך הנוכחי.
עיינתי בטענות הצדדים, שפורטו בהרחבה. טענות המבקשת התבססו על כך שמצבה הכלכלי אינו מן המשופרים; נטען כי יש לה חובות ארנונה; חשבונה מעוקל; היא אינה משתמשת בכרטיסי אשראי; ומקבלת קצבת הבטחת הכנסה. המבקשת הוסיפה כי היא בעלת מחצית מהזכויות בשני נכסי מקרקעין (סעיף 2 לתצהירה), וכי לאחרונה החלה לעבוד.
המשיבה 5 הותירה את ההכרעה בשאלת הפטור מתשלום האגרה לשיקול דעתו של בית המשפט כדי להימנע ממעגל שוטה, אולם מסרה כי לשיטתה סיכויי ההליך קלושים. המשיבה 1 והמשיב 2 התמקדו בסיכויי ההליך, שלטענתם הם נמוכים מאוד, וכן התייחסו למצבה הכלכלי של המבקשת. לפי הטענה, למבקשת ולבעלה לשעבר יש רכוש משותף שהמבקשת יכולה להיעזר בו לתשלום האגרה והערובה. כמו כן נטען כי המבקשת לא הבהירה מדוע לא תיעזר בבני משפחה.
לאחר עיון במכלול הטענות מצאתי להיעתר לבקשה ברובה, וזאת בעיקר בשל הרצון להימנע ממעגל שוטה דיוני (השוו למשל: רע"א 1851/22 ביילנש נ' ב.פ. אסתטיקה מ דאנט בע"מ (15.5.2022)). זאת, בשים לב לעובדה שעניינו של ההליך הוא בהחלטה שנוגעת לפטור מתשלום אגרה. לא נעלמו מעיניי טענות המשיבים על סיכויי ההליך ועל האפשרות של המבקשת לעשות שימוש בזכויותיה בנכסי המקרקעין לצורך גיוס כספים (ומבלי להידרש לשאלה אם מימושם אפשרי בעת הנוכחית). לצד האמור, מהמסמכים שצורפו לבקשה, ובעיקרם דפי חשבון בנק ואישורים על קבלת הבטחת הכנסה, עולה כי מצבה הכלכלי השוטף של המבקשת אינו מן המשופרים. אף בהחלטות בגלגולים הקודמים של הליך זה נמצא כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו טוב מבחינת הכספים הנזילים שבידה. אמנם, המבקשת לא הבהירה מדוע לא תיעזר באחרים, אולם היא ציינה שהיא מקבלת סיוע לצורך תשלום חשבונות שוטפים, ויש להניח שיש הבדל בין סיוע לתשלום חשבונות שוטפים ובין סיוע להפקדת ערובה בסכומים גבוהים יותר.
במכלול הטעמים שלעיל, מצאתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה ולהעמיד את הערובה על סכום מתון של 4,000 ש"ח. ערובה בסכום האמור תופקד עד ליום 28.8.2022, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, י"ז באב התשפ"ב (14.8.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת