החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4273/01 יהושוע שביט נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות לתשובה לבקשת רשות ערעורהחלטה בבקשה לרשות ערעור בבית המשפט העליון - הוראה להגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה, וקבע מועד של 15 ימים להגשתה במקביל לבית המשפט ולמבקש. נדרשה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410, ולשאלה אם דברי התגובה ישמשו כסיכומים בכתב. נקבע כי העדר תגובה ייחשב כאי התייצבות.

העובדות

בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מצריכה תשובה והורה למשיבים להגיש תשובתם תוך 15 ימים מיום ההמצאה. נקבעו הוראות לגבי נוסח התשובה, אופן הגשתה והתייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב במקרה של פעולה לפי תקנה 410?

מילות מפתח

  • תקנה 406
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • העדר תגובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

רע"א

4273/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים

:

1.

יהושוע שביט

2. ינאי יוסף

נגד

המשיב

:

בנק

הפועלים בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בחיפה בע.א 4825/99

שניתן

ביום 14.5.01 על ידי כבוד השופט

ס'

ג'ובראן

בשם

המבקשים: עו"ד צבי וקסמן

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זאת.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ב

(1.2.02).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 10073/02יהושע שביט נ. בנק הפועליםהחלטה