החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 449/09 אחלאס אלנאבלסי נ. בנק מרכנתיל דיסקונט - סניף רמלה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שדחה ערעור מחמת אי הפקדת עירבון נדחתה. בית המשפט קבע כי הסמכות לדון בהחלטות רשם מסוג זה מצויה בבית המשפט המחוזי, וכי אין מקום להתדיינות מקבילה בבית המשפט העליון בעוד הסוגיה תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי.

העובדות

רשם בית המשפט המחוזי דחה ערעור המבקשת מחמת אי הפקדת עירבון במועד. המבקשת ביקשה לבטל את ההחלטה, והבקשה נדחתה לאחר קבלת עמדת המשיב. המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט העליון, וערעור נוסף בבית המשפט המחוזי נמצא תלוי ועומד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות לדון בערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שדחה ערעור מחמת אי הפקדת עירבון מצויה בבית המשפט המחוזי או בבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש מקום לדון בבקשה לרשות ערעור בבית המשפט העליון כאשר סוגיית ההחלטה המהותית תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בערעור על החלטת רשם שלא לבטל החלטה קודמת מצויה בבית המשפט המחוזי, ולא בבית המשפט העליון.

    ״בסופו של יום, על פי המצב המשפטי דהאידנא, הסמכות בכגון זה מצויה בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתדיינות מקבילה בבית המשפט העליון כאשר סוגיית ההחלטה המהותית תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי.

    ״סוגיית ההחלטה המהותית לדחות את הערעור עקב אי הפקדת עירבון תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת רשם
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

449/09

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

אחלאס אלנאבלסי

נ ג ד

המשיב:

בנק מרכנתיל דיסקונט - סניף רמלה

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית

המשפט המחוזי מרכז (השופט יפרח) מיום 15.12.08 בתיק ע"א 12647-09-08

בשם המבקשת:

עו"ד אליהו נאמן

החלטה

א.

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי מרכז (השופט יפרח) מיום 15.12.08 בתיק ע"א 12647-09-08 בה נדחה "מחמת העדר הפקדת עירבון" ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום ברמלה (השופט ימיני) בתיק ה"פ 120/08 מיום 9.9.08.

ב.

בתמצית, ביום 15.12.08 קיבל רשם בית המשפט המחוזי מרכז את בקשת המשיב ודחה את ערעור המבקשת לאחר שזו לא הפקידה עירבון במועד (להלן ההחלטה הראשונה ). המבקשת הגישה בקשה לביטול ההחלטה, אך זו נדחתה (ביום 23.12.08) לאחר קבלת עמדת המשיב. כלפי ההחלטה הראשונה הוגשה (ביום 14.1.09) הבקשה הנוכחית, בה נאמר כי הוגשה "במועד וליתר זהירות ובד בבד עם הליכים שננקטו בבית המשפט המחוזי מרכז... וזאת בשל סיווגה הלכאורי של ההחלטה כ'פסק דין'". בירור שנערך מעלה, כי אכן הוגש ערעור על החלטת הרשם (ע"ר 5698-01-09). דיון בערעור התקיים ביום 25.3.09 (בפני השופט שילה) ובמהלכו הוצע מתוה לפשרה, לו הסכימה המבקשת. ביום 30.3.09 הודיע המשיב כי הוא מתנגד למתוה המוצע. נראה כי התיק ממתין בשעה זו להכרעת בית המשפט.

ג.

אין בידי להיעתר לבקשה. בדיון בבית המשפט המחוזי הבחין בא כוח המערערת בין הבקשה שלפנינו התוקפת את ההחלטה על דחיית הערעור (היא ההחלטה הראשונה), לבין ההחלטה הנתקפת בבית המשפט המחוזי - שעניינה החלטת הרשם שלא לבטל את החלטתו הקודמת (החלטה מיום 23.12.08). בסופו של יום, על פי המצב המשפטי דהאידנא, הסמכות בכגון זה מצויה בבית המשפט המחוזי (השוו רע"א 6617/04 לוי נ' אבני מזרחי ביצוע עבודות בניה ואספקת חומרי בניין בע"מ (לא פורסם); רע"א 10640/04 גיא המוביל באשדוד בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נט(3) 189; רע"א 2279/09 בנק דיסקונט נ' מאירסון (לא פורסם)). יתר על כן, אפילו היינו נכונים להניח שבנסיבות הסמכות לדון בערעור על ההחלטה הראשונה היא בבית משפט זה, אין מקום להיעתר למבוקש. סוגיית ההחלטה המהותית לדחות את הערעור עקב אי הפקדת עירבון תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי - ואין מקום להתדיינות מקבילה בבית משפט זה. למותר לציין, כי הבקשה - התחומה לעוול שכנטען נגרם למבקשת - אינה עומדת במבחני הלכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 12). אוסיף, כי גם כמדיניות שיפוטית ראויה מקומו של ההליך בבית המשפט המחוזי.

ד.

לא אוכל איפוא להיעתר לבקשה.

ניתנה היום י"ג בניסן תשס"ט (7.4.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בערעור על החלטת רשם שלא לבטל החלטה קודמת מצויה בבית המשפט המחוזי, ולא בבית המשפט העליון.
  2. 2אין מקום להתדיינות מקבילה בבית המשפט העליון כאשר סוגיית ההחלטה המהותית תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי.