רע"א 4523/98 אברהם גולדפישר נ. יעקב בר

המבקש הגיש, באמצעות בא כוחו, בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שדחה את ערעורו על פסק הדין של בית המשפט השלום בתל אביב בעניין פינוי דירה.

ביום 29.10.98 החליט נשיא בית המשפט כי הבקשה מצריכה תשובה, והורה על הגשת תשובת המשיב.

עוד לפני הגשת תשובת המשיב, ואף לאחריה, הגיש המבקש, שלא באמצעות עורך דינו, בקשות לתיקונים והוספות שונות לבקשה לרשות ערעור.

לגבי חלק מבקשות התיקון התבקשה תשובת המשיב, לאחרות לא מצאתי צורך לבקש תשובה כזו, ואני מחליטה בבקשות השונות כדלקמן:

בקשה מיום 28.8.98 - המבקש אינו מנמק מדוע לא הופיע סעיף זה בבקשה המקורית וכיצד יש בו כדי לסייע לבירור השאלות שבמחלוקת. לפיכך אין מקום לקבל את הבקשה.

בקשה מיום 4.11.98 - המבקש מפנה לפסק דין שניתן לאחרונה, לטענתו, בע"א 4133/97. המבקש הזכיר קיומו של הליך זה כבר בבקשה המקורית (בסעיף 12), ולפיכך ניתן היה לקבל בקשה זו. מאחר שהחלטתי לאפשר למבקש להגיב לתשובת המשיבים כפי שאפרט בהמשך, אני מאפשרת למבקש להתייחס לעניין זה במסגרת תגובתו.

שתי בקשות שהוגשו ביום 9.12.98 - בקשות אלה הן, למעשה, תגובות המבקש לתגובה שהגיש המשיב לבקשה לרשות ערעור, וכן להתנגדות המשיב לתיקון בקשות התיקון הקודמות. לטענת המבקש, המשיב בתגובותיו הטעה את בית המשפט והביא בפניו עובדות בלתי נכונות.

מבלי להביע עמדה באשר לנכונות טענות המבקש, ברור שהדרך להעלאת טענות אלו אינה על ידי תיקון הבקשה המקורית לרשות ערעור, אלא בהגשת תגובה לתשובת המשיב.

אני דוחה, איפוא, את בקשות המבקש, אולם אני מאפשרת לו להגיש תגובה לתשובת המשיב לבקשת רשות הערעור.

התגובה תוגש תוך חמישה עשר יום מקבלת החלטה זו, בהיקף של שני עמודים לכל היותר. אם המבקש עודנו מיוצג על ידי עורך דין, תוגש התגובה באמצעות עורך הדין.