החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4620/99 בתיה לבל נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה נוספת לפטור מהפקדת ערבון להוצאות לאחר דחיית בקשה ראשונה על ידי הרשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבית דחה בקשה נוספת לפטור מהפקדת ערבון להוצאות שהוגשה לאחר דחיית בקשה ראשונה על ידי הרשמת. נקבע כי תרופת המבקשים הייתה בערעור ולא בבקשה חוזרת שאינה מעלה נסיבות חדשות. לחילופין, נקבע כי מצבם הכלכלי אינו מצדיק פטור, לנוכח הכנסתו של המבקש וקיומם של נכסים ורכב.}

העובדות

המבקשים עתרו לפטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיב. הרשמת דחתה את הבקשה והחלטתה הומצאה למבקשים. לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת לפטור, ובה פורטו טענות נוספות על מצבם הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה נוספת לפטור מהפקדת ערבון לאחר שנדחתה בקשה קודמת, במקום להשיג על ההחלטה בערעור?
  2. 2.האם מצבם הכלכלי של המבקשים מצדיק פטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיב?

הלכות

  1. 1

    בקשה נוספת המפרטת טענות שנטענו בקצרה או שלא נטענו כלל בבקשה הראשונה, ללא טענה לנסיבות חדשות, אינה מצדיקה עיון מחדש ודינה להידחות; תרופת הצד הייתה בערעור על ההחלטה.

    ״תרופתם של המבקשים היתה בערעור על החלטת כב' הרשמת - ולא בהגשת בקשה נוספת המנסה להשלים את שהחסירה הבקשה הראשונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • בקשה נוספת
  • נסיבות חדשות
  • עיון מחדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4620/99 - ד'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המבק

שים:

1. בתיה לבל

2.

צבי לבל

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי למשכנתאות בע"מ

בקשה לפטור מערבון

בשם

המבקשים: עו"ד יורם פיי

בשם

המשיב: עו"ד שלומי הס

החלטה

1.ביום 4.10.99 דחתה כב' הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ את בקשת המבקשים לפטור מהפקדת ערבון. ביום 12.10.99 הומצאה למבקשים החלטה זו. וביום 4.11.99 הוגשה הבקשה שבפני: "בקשה נוספת לפטור מהפקדת ערבון". הליך זה הוא חריג, על פניו. תרופתם של המבקשים היתה בערעור על החלטת כב' הרשמת - ולא בהגשת "בקשה נוספת" המנסה להשלים את שהחסירה הבקשה הראשונה. מה גם שהבקשה הנוספת אינה טוענת לקיומן של "נסיבות חדשות" שאפשר ויש בהן כדי להצדיק עיון מחדש בבקשה, אלא מפרטת ביתר הרחבה טענות שנטענו בקצרה, או שלא נטענו כלל בבקשה הראשונה. די בכך כדי להביא לדחייתה של בקשה זו (וראו: ע"א 2415/98 דורנבאום נ' יהודה , לא פורסם).

2.למעלה מן הצורך, יצויין, כי גם הבקשה הנוספת אינה מגלה עילה למתן פטור מערבון. מן הבקשה עולה, כי המבקש מס' 2 הוא איש צבא קבע המשתכר כ - 10,000 ש"ח ברוטו לחודש. ממשכורתו מנוכים סכומים שונים עבור חשבונות חסכון וקופות גמל, מועדוני ספורט, מנויים לעיתונים (שלושה - עיתון יומי, "במחנה" ו"בטאון חיל אויר") פעילויות נופש ופנאי. לרשות בני הזוג עומדת מכונית פרטית (הרשומה על שם בתם הקטינה). כך שאין לומר, כי המבקשים (המתגוררים, כאמור בהחלטתה של כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ, בבית בן ששה חדרים בישוב רעות ואשר מכרו דירה נוספת שהיתה בבעלותם בתל-אביב) מצויים במצב כלכלי כה קשה המונע מהם להפקיד סך של 10,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיב.

הבקשה נדחית.

הערבון יופקד תוך שלושים יום ממועד מתן החלטה זו.

ניתנה היום, א' בניסן תש"ס (4.6.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99046200.

O05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 4863/15איליה מגאלשבילי נ. השניידרים בע"מהחלטה
  • בש"א 5944/00בתיה לבל נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מהחלטה
  • רע"א 6353/99מכוניות מוניטין רחובות בע"מ נ. בנק הפועלים סניף שערייםהחלטה
  • רע"א 6353/99מכוניות מוניטין רחובות בע"מ נ. בנק הפועלים סניף שערייםהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה נוספת המפרטת טענות שנטענו בקצרה או שלא נטענו כלל בבקשה הראשונה, ללא טענה לנסיבות חדשות, אינה מצדיקה עיון מחדש ודינה להידחות; תרופת הצד הייתה בערעור על ההחלטה.