פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 4758/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
יהונתן ברזילי
נ ג ד
המשיב:
דוד גבאי
בקשת רשות ערעור ובקשה
לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.6.2019 ברת"ק
61934-06-19 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ע' רביד
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.6.2019 (רת"ק 61934-06-19, השופטת ע' רביד ), וכן בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עמה. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו מיום 3.6.2019 (ת"ק 7314-04-19, השופט ג' הימן ).
2.
בקשת רשות הערעור נסבה על חיובו של המבקש בגין נזקים שנגרמו למשיב עקב תאונת קטנועים שבה היו השניים מעורבים. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה שהגיש המשיב בגין אירוע זה, בקבעו כי גרסתו לאופן התרחשות התאונה מהימנה ונתמכת בראיות נוספות. בהמשך לכך, נפסק כי על המבקש לשלם למשיב סך של 22,950 שקלים. המבקש לא השלים עם פסק הדין והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אך זו נדחתה. בית המשפט המחוזי קבע כי הבקשה אינה מקיימת את אמות המידה שהוגדרו לעניין זה בהלכה הפסוקה.
3.
המבקש הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי, ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין שנתן בית המשפט לתביעות קטנות. בבקשתו חוזר המבקש על הטענות שהעלה אף בפני בית המשפט המחוזי. כך, המבקש טוען כי בית המשפט לתביעות קטנות שגה באמצו את גרסתו של המשיב, ומוסיף כי יש לראות בעניינו מקרה חריג המצדיק התערבות בפסק דינו.
4.
דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובה. חרף הטענות שהעלה המבקש, איני סבורה כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או כי דחייתה תוביל לעיוות דין. למעשה, זהו מקרה מובהק שאינו מתאים לדיון בבית המשפט העליון ב"גלגול שלישי". עסקינן בהליך שהתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר הדיון במסגרתו נועד להיות יעיל וחסכוני ואין זכות לערער על תוצאותיו (ראו: סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). בית משפט זה חזר ושנה כי רשות ערעור בעניינים אלו תינתן "במשורה שמבשורה, עוד ביתר קפדנות מאשר בבקשות רשות ערעור 'רגילות'" (ראו: רע"א 7535/16 דהרי נ' לדרמן , פסקה 6 והאסמכתאות שם (26.12.2016); רע"א 5623/18 עיריית ירושלים נ' מור (9.8.2018)). המקרה שבפני, כאמור, אינו נמנה עם מקרים חריגים אלו. על כן, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את בקשת רשות הערעור. ממילא, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
5.
סוף דבר: בקשת רשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחות בזאת. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט"ו בתמוז התשע"ט (18.7.2019).
ש ו פ ט ת