רע"א 4774/17 עו"ד עפר ירון נ. רחל מישלסקי

1.

לאחר ששקלתי בדבר סבורה אני כי אין מקום להיעתר למבוקשו של המבקש, כי תופקד על ידו הודעת קיזוז חלף עירבון ובמקביל יוסיף הוא לפעול לגביית החוב בהליך ההוצאה לפועל.

כידוע היוזם הליך ערעורי נדרש להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב. כחריג לכך נקבע בפסיקה כי מקום בו יש למשיב חוב חלוט ושאינו שנוי במחלוקת כלפי יוזם ההליך, ניתן להתיר הפקדת הודעת קיזוז חלף עירבון, שכן חלופה כזו היא שוות ערך לעירבון. מובן עם זאת כי כאשר מופקדת הודעת קיזוז כאמור יוזם ההליך אינו יכול לגבות את החוב מן המשיב, שהרי אם ייגבה החוב לא תיוותר ערובה.

שקלתי האם יש לקבל את בקשתו של המבקש כי יוסיף לגבות את החוב והכספים שייגבו ישמרו בנאמנות או יופקדו בקופת בית המשפט (בקשה לה המשיבה מתנגדת). למעשה המבוקש הוא כי כספים שייגבו בהליך ההוצאה לפועל ישמשו כעירבון בעין ואילו לגבי היתרה תופקד הודעת קיזוז. אולם הצעה כזו עשויה לעורר קשיים ביישומה (כך למשל אם נניח שהחוב ייגבה לשיעורין בית המשפט עשוי להידרש ליתן החלטות משלימות מעת לעת), ודומה בעיני כי הדבר אינו סביר בהתחשב בכך שהליכי העירבון אמורים להיות מושלמים לפני העברת ההליך לדיון בפני מותב, מבלי שיתעוררו מחלוקות נוספות בעניין לאחר העברתו לדיון כאמור, מה גם שעניין לנו בבקשת רשות ערעור שהיקפה צר וניתן להניח כי תתברר במהירות, כך שהעיכוב בגבייה לא צפוי להיות ממושך. על כן על המבקש, ככל יוזם הליך ערעורי, לבחור האם הוא מעוניין להמשיך בהליך ההוצאה לפועל ולהפקיד עירבון (ויוזכר כי אם לא יחויב בהוצאות, הסכום יושב לידיו) או לעכב את הליך ההוצאה לפועל ולהפקיד הודעת קיזוז.

המבקש יודיע באיזו חלופה מעוניין הוא לנקוט בתוך שלושה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו.

2.

בהחלטה מיום 23.10.2017 נדרשה המשיבה להגיש תגובה לבקשה לחייבה בהוצאות בשל אי המצאת כתבי בי-דין ואי קיום החלטה בעניין. המשיבה לא הגישה תגובה כאמור, ואם לא די בכך המבקש טוען כי גם את תגובתה מיום 26.10.2017 לא המציאה היא לידיו.

המשיבה נדרשת להסדיר את המצאת כל כתבי בי-הדין מטעמה לידי המבקש, ולהגיש הודעה על ההמצאה בתוך שלושה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה. כמו כן, בנסיבות העניין תישא היא בהוצאות המבקש בסך של 1,500 ש"ח.