החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4836/21יונתן שליידר נ. חברת החשמל לישראל בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תובענות ייצוגיות · עיכוב הליכים בתובענה ייצוגיתבקשה לעיון חוזר בהחלטה על סעד ארעי במסגרת בקשת רשות ערעור

הנשיאה דחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שבה נתבקשה תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב הליכים בתובענה ייצוגית ולא ניתן צו ארעי. נקבע כי המועד לתגובה קדם למועד לקבלת עמדת רשות החשמל, וכי ההחלטה להידרש לעמדה נטועה בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. הבקשה לסעד ארעי נדחתה.

העובדות

בקשת רשות הערעור עניינה החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית. נתבקשה תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב הליכים, והמבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה שלא להעניק צו ארעי במעמד צד אחד. המועד לקבלת עמדת רשות החשמל נקבע לאחר המועד להגשת התגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות מהחלטה שבה נתבקשה תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב הליכים ולא ניתן צו ארעי במעמד צד אחד?

הלכות

  1. 1

    החלטת הערכאה הדיונית להידרש לעמדת רשות החשמל נטועה בשיקול דעתה בניהול ההליך הייצוגי, ומהווה משוכה משמעותית בהיבט סיכויי הערעור

    ״החלטת בית המשפט המחוזי להידרש לעמדת רשות החשמל, נטועה היטב בשיקול הדעת הנתון לערכאה הדיונית בכל הנוגע לניהול ההליך הייצוגי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב הליכים
  • צו ארעי
  • עיון חוזר
  • רשות הערעור
  • סעד ארעי
  • שיקול הדעת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4836/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

יונתן שליידר

נ ג ד

המשיבה:

חברת החשמל לישראל בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ר' רונן) מיום 12.5.2021 ב-ת"צ

1756-09 ובקשה לעיכוב הליכים

בשם המבקשת:

עו"ד מיכאל בך, עו"ד רון לדרמן;

עו"ד

איתי מונהייט

החלטה

הבקשה שלפניי אינה אלא בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 15.7.2021, שבגדרה נתבקשה תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב הליכים בבית המשפט המחוזי ולא ניתן צו ארעי במעמד צד אחד. לאחר שעיינתי בבקשה, איני רואה לשנות מההחלטה שניתנה. ראשית, תשובת המשיבה התבקשה עד ליום 12.8.2020 – כחודש לפני המועד שנקבע לקבלת עמדת רשות החשמל; ואפילו תתקבל עמדת הרשות קודם לכן, איני סבורה כי יש בכך כדי לייתר את בקשת רשות הערעור כנטען. שנית, החלטת בית המשפט המחוזי להידרש לעמדת רשות החשמל, נטועה היטב בשיקול הדעת הנתון לערכאה הדיונית בכל הנוגע לניהול ההליך הייצוגי – ומדובר במשוכה משמעותית בהיבט של סיכויי בקשת רשות הערעור.

התוצאה היא שהבקשה לסעד ארעי נדחית.

ניתנה

היום, י"ג באב התשפ"א (22.7.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 1056/21איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. שלומי מושקוביץהחלטה
  • ע"א 528/20עו"ד שלומי כהן נ. סלקום ישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 2008/22מיה גד-מסטיי נ. קימברלי-קלארק ישראל שיווק בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת הערכאה הדיונית להידרש לעמדת רשות החשמל נטועה בשיקול דעתה בניהול ההליך הייצוגי, ומהווה משוכה משמעותית בהיבט סיכויי הערעור