רע"א 4933/21 יצחק בן משה נ. עזרא אהרון

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 20.5.2021, בפש"ר 24386-07-13 (השופטת ה' סילש ), שעל-פיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין חלוט שניתן בעניינו בעבר.

2.

המבקש, יצחק בן משה, הגיש בגדרי הליך פשיטת רגל, בקשה לביטול הסכם פשרה שנחתם בינו לבין המשיב, עזרא אהרון. פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (מיום 11.5.2009; הנשיאה ה' גרסטל ), אישר את הסכם הפשרה ונתן לו תוקף של פסק דין. על פסק הדין לא הוגש ערעור, והוא הפך חלוט. עתה, למעלה מ-12 שנים לאחר שניתן, מבקש יצחק להורות על ביטולו של פסק הדין, תוך שהוא טוען כי פסק הדין ניתן ללא ידיעתו, וכי עורכת-הדין שייצגה אותו בדיון, מעולם לא מונתה על-ידו. ביום 20.5.2021 דחה בית המשפט המחוזי (השופטת ה' סילש ) את הבקשה. נקבע, כי "מטעמים שאינם ברורים עושה לו החייב, מעת לעת, מנהג – להגיש בקשות אשר עניינן הליכים משפטיים אשר הוכרעו והינם חלוטים [...] הובהר לחייב, לא פעם, כי אין מקום להתנהלות הדיונית במסגרתה מוגשות בקשות תוך התעלמות מהחלטות שיפוטיות. הבקשה נדחית" . בנוסף, נוכח התנהלותו הדיונית, חויב יצחק בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.

מכאן הבקשה שלפנַי.

3.

בבקשתו, חוזר יצחק על הנימוקים שהועלו על-ידו בבית המשפט המחוזי.

4.

דין בקשת רשות הערעור להידחות על הסף, וזאת ללא צורך להידרש לתגובה מצדו של עזרא. יצחק מצוי בהליכי פשיטת רגל, וככזה, הוא מנוע מלנהל הליכים משפטיים. זכות התביעה בעניינו של חייב הוקנתה לנאמנים על נכסיו (סעיף 125(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980). די בכך כדי לסתום את הגולל על תביעתו של יצחק. למעלה מן הצורך אוסיף, כי תביעה לביטול פסק דין חלוט, יש להגיש לערכאה שנתנה את פסק הדין – לא לבית משפט של פשיטת רגל – במסגרת הליך נפרד, אך ורק ככל שקיימת עילה לעשות כן (ראו: חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 505 (מהדורה שלישית, 2012)).

5.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת.

יצחק, שב ומטריד את בתי המשפט לערכאותיהם ללא צורך, ומשחית זמן שיפוטי יקר ערך. משהחלטת בית המשפט המחוזי, וההוצאות שבהן חויב לא גרמו ליצחק להיטיב את דרכיו, אין מנוס מהטלת הוצאות.

יצחק ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 3,000 ₪, בנוסף להוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט המחוזי.