החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4933/21 יצחק בן משה נ. עזרא אהרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בבקשת רשות ערעור שנדחתה ללא תגובהבקשה לחיוב בהוצאות לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ללא חיוב בהוצאות, מאחר שלא נדרשה תגובה מהמשיב. בקשה לחיוב בהוצאות שהגיש המשיב נדונה בחלקה: עניין סיווג ההליך הועבר להכרעת הרשם, ואילו הוצאות בגין בקשה לסילוק על הסף שהוגשה ללא רשות לא נפסקו.

העובדות

בקשת רשות ערעור נדחתה ללא צורך בתגובה מצד המשיב, והמבקש לא חויב בהוצאות. לאחר מכן הגיש המשיב בקשה לחיוב בהוצאות, בטענה לחסרון כיס בשל יעוץ משפטי והגשת תגובה בנושא סיווג ההליך ובקשה לסילוק על הסף. בקשה לסילוק על הסף לא הועברה לעיון בית המשפט עקב תקלה במזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות את המבקש בבקשת רשות ערעור שנדחתה ללא צורך בתגובה מצד המשיב?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות בגין תגובה לסיווג ההליך ובקשה לסילוק על הסף שהוגשו ללא רשות?

הלכות

  1. 1

    הוצאות בגין תגובה לסיווג ההליך נושא שהתנהל לפני הרשם מועבר להכרעתו של הרשם.

    ״עניין זה התנהל, כמקובל, לפני הרשם ר' גולדשטיין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהמשיב בחר להגיש בקשה לסילוק על הסף ללא קבלת רשות, אין לפסוק לזכותו הוצאות בהקשר זה.

    ״משבחר לעשות זאת ללא קבלת רשות, אין לפסוק הוצאות לזכותו בהקשר זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות
  • חיוב בהוצאות
  • חסרון כיס
  • סילוק על הסף
  • סיווג ההליך
  • תגובה
  • ללא צורך בתגובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4933/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

יצחק בן משה

נ ג ד

המשיב:

עזרא אהרון

בקשה מטעם המשיב לחייב בהוצאות המשפט

בשם המשיב:

עו"ד מנחם גרון

החלטה

ביום 18.10.2021 נדחתה בקשת רשות הערעור שבכותרת. המבקש, יצחק בן משה, לא חויב בהוצאות לטובת המשיב, עזרא אהרון, שכן הבקשה נדחתה "ללא צורך להידרש לתגובה מצדו של עזרא" . לאחר מתן ההחלטה, הגיש עזרא "בקשה לחיוב בהוצאות המשפט" . לטענתו, אף שהבקשה נדחתה ללא צורך בתגובה, נגרם לו חסרון כיס. הוא "נאלץ [...] ליטול יעוץ משפטי, ובתוך כך הוגשה בקשה לתגובה בנושא סיווגו הנכון של התיק, וכן הוגשה בקשה לסילוק על הסף" .

לא ראיתי מקום להידרש לעניין סיווג ההליך. עניין זה התנהל, כמקובל, לפני הרשם ר' גולדשטיין ; לא לפנַי. הבקשה תועבר ללשכתו, לשם הכרעה בכל הקשור לחיובו של יצחק בהוצאות, בגין התגובה בעניין סיווג ההליך.

באשר ל "בקשה לסילוק על הסף" , אציין, כי עקב תקלה במזכירות בית המשפט, זו לא הועברה לעיוני טרם מתן ההחלטה מיום 18.10.2021. כך או כך, עזרא לא התבקש להשיב לבקשת רשות הערעור. אף לא להגיש "בקשה לסילוק על הסף" . משבחר לעשות זאת ללא קבלת רשות, אין לפסוק הוצאות לזכותו בהקשר זה.

ניתנה היום, י"ט בחשון

התשפ"ב (25.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 5486/21יצחק בן משה נ. עו"ד מרים זפטפסק-דין
  • ע"א 3431/21יצחק בן משה נ. עו"ד יהודה ימיןפסק-דין
  • ע"א 3433/21יצחק בן משה נ. עו"ד אביבה כהןהחלטה
  • ע"א 4929/21יצחק בן משה נ. שמחה סימן טובפסק-דין

הלכות

  1. 1הוצאות בגין תגובה לסיווג ההליך נושא שהתנהל לפני הרשם מועבר להכרעתו של הרשם.
  2. 2משהמשיב בחר להגיש בקשה לסילוק על הסף ללא קבלת רשות, אין לפסוק לזכותו הוצאות בהקשר זה.