רע"א 4933/22 שלמה ביטון נ. בונייך בנייה פתוח והשקעות בע"מ

לפניי בקשה לפטור מאגרה וערובה במסגרת של בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בערעור על בית משפט השלום. עניינה של המחלוקת בין הצדדים הוא בטענת המבקשים לנזק שנגרם להם כתוצאה מכך שהמשיבה 1 לא הקנתה להם מחסנים כאשר הם רכשו ממנה דירות.

כידוע, קיימים שני תנאים מצטברים למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך.

המבקשים הגישו בקשה כללית לפטור מערובה ובגדרה פרטו את מצבם הכלכלי של כל אחד מהם. המבקשים תמכו טענותיהם במסמכים הנוגעים לחלק מהם ולא לכולם. ביחס למבקש 1 לא צורפו מסמכים והמבקש 1 ביקש למנוע מהצד שכנגד לעיין במסמכים הנוגעים למצבו הכלכלי. על פי המסמכים שכן צורפו, ניתן להניח כי מצבם הכלכלי של חלק מן המבקשים אינו מן המשופרים. זאת לאור הכנסותיהם, חובותיהם ובשל העובדה שהם הורים במשפחות מרובות ילדים. עניין זה גם נלמד מהעובדה שעורכי דינם הבהירו במסגרת הבקשה כי הייצוג נעשה בהתנדבות (סעיף 38 לבקשה). לצד האמור, הבקשה נעדרת טענות לגבי מצבו של המבקש 2, וחוסר זה מהווה שיקול משמעותי נגד קבלת הבקשה לפטור, שכן החובה להפקיד את הערובה מוטלת על כל אחד מהמבקשים בנפרד (ע"א 3931/19 פלוני נ' רשות הפיתוח (23.9.2019)). הבקשה אף אינה שלמה גם בעניינם של המבקשים 1, 3 ו-4. כך, ביחס למבקש 1, כאמור, כלל לא צורפו מסמכים, וביחס ליתר המשיבים הבקשה אינה מפרטת כנדרש את ניסיונות המבקשים להסתייע בסביבתם על מנת לגייס את הסכום הדרוש, או את האפשרות להיעזר בדירות שברשותם לשם תשלום הערובה.

בנסיבות אלה, וגם על רקע טענות המשיבים, לא מצאתי להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערובה. אוסיף עוד, בזהירות המתחייבת, כי בשים לב לכללי ההתערבות הנהוגים במסגרת של בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי", לא מצאתי כי סיכויי הערעור הם כאלה שיש בהם כדי לקבוע פטור מלא מהפקדת ערובה. עם זאת, נוכח האינדיקציות בנוגע למצבם הכלכלי של המבקשים, כמו גם בשים לב לעובדה שבית המשפט קמא לא הטיל עליהם הוצאות, מצאתי לפטור את המבקשים מתשלום האגרה ולהפחית את סכום הערובה לסכום מתון. על כן, עד ליום 28.8.2022 תופקד ערובה בסך של 8,000 ש"ח, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.