החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5005/04 יעקב חודדה נ. פז גז 1993 בע"מ ו-2 אחרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ארכה להגשת הליך באיחורבקשה למתן ארכה להגשת ההליך שבכותרת בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה להגשת הליך שהוגש באיחור של ימים אחדים, מאחר שקיים טעם מיוחד: הבקשה הקודמת צוינה בטעות ככזו שהוסכמה, והמשיבים ידעו על כוונת המבקש להשיג. ההליך לא נמחק, והמבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח. התיק הועבר לשופטת אחרת לצורך איחוד דיונים.

העובדות

הליך הוגש באיחור של מספר ימים לאחר מתן החלטה קודמת. הארכה הקודמת ניתנה בבקשה שהוכתרה בטעות כבקשה מוסכמת, אך בגוף הבקשה צוין כי לא נוצר קשר עם המשיבים. בית המשפט תלוי ועומד הליך ערעורי נוסף באותו עניין, והמשיבים ידעו על כוונת המבקש להשיג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה להגשת הליך שהוגש באיחור של מספר ימים?
  2. 2.האם יש למחוק הליך שהוגש באיחור כאשר הארכה שניתנה נסמכה על בקשה שהוכתרה שלא בצדק כבקשה מוסכמת?

הלכות

  1. 1

    הגשת הליך באיחור של ימים אחדים מוצדקת כאשר קיים טעם מיוחד, בין היתר כאשר הצד השני ידע על כוונת המבקש להשיג וכאשר הוגשו בקשות ארכה קודמות.

    ״במצב זה, אני סבור כי קיים טעם מיוחד למתן הארכה, בהתחשב גם בגישה הנוהגת כיום בכגון דא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש שתרם במחדלו להליך הארכה ישא בהוצאות המשיבות, והתיק יובא לפני שופט אחר לצורך איחוד דיונים עם הליכים ערעוריים אחרים באותה פרשה.

    ״עם זאת, המבקש, אשר במחדלו תרם להליך הארכה שבפניי, ישא בהוצאות המשיבות בהליך זה בסך של 1000 ₪״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת הליך
  • טעם מיוחד
  • בקשה מוסכמת
  • הוצאות
  • רע"א 9073/01

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5005/04

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

יעקב חודדה

נ ג ד

המשיבים:

1. פז גז 1993

בע"מ ו-2 אחרים

2. "פטרולגז בע"מ"

3. פטרולגז חברת הגז הישראלית 1969 בע"מ

4. שמואל ארד

5. ד"ר עובד חזן

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה למתן ארכה להגשת ההליך שבכותרת.

כעולה מהחלטתי מיום 25.10.04, הוגש ההליך באיחור של מספר ימים, בהתחשב בכך שארכה שניתנה היתה בבקשה שהוכתרה, ללא יסוד, כבקשה מוסכמת. יש ממש בטענת המבקש כי לא מדובר בהטעייה מכוונת של בית המשפט, שכן בגוף הבקשה צויין מפורשות כי לא עלה ביד בא כוח המבקש ליצור קשר עם המשיבים. מידת הארכה המבוקשת היא של ימים אחדים. בבית המשפט תלוי ועומד ממילא הליך ערעורי באותו עניין (רע"א 10211/03). זאת ועוד, המשיבות ידעו על כוונתו של המבקש להשיג על החלטת הערכאה הקודמת, כוונה אשר קיבלה ביטוי במספר בקשות ארכה שהוגשו לבית המשפט. במצב זה, אני סבור כי קיים טעם מיוחד למתן הארכה, בהתחשב גם בגישה הנוהגת כיום בכגון דא (ראו רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון סא 43). לפיכך, ההליך לא יימחק. עם זאת, המבקש, אשר במחדלו תרם להליך הארכה שבפניי, ישא בהוצאות המשיבות בהליך זה בסך של 1000 ₪. סכום זה כולל מע"מ כדין. בהתחשב במועד הדיון הקבוע בהליכים האחרים בפרשה זו, יובא תיק זה בפניי כב' השופטת פרוקצ'יה ללא דיחוי, לצורך מתן החלטה בבקשה לאיחוד הדיון בו ובהליכים הערעוריים האחרים באותה פרשה.

ניתנה היום, כ"ז בחשון

תשס"ה (11.11.04).

עודד

שחם, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 4623/06פז גז 1993 בע"מ נ. יעקב חודדההחלטה
  • רע"א 10211/03פז גז 1993 בע"מ נ. יעקב חודדהפסק-דין

הלכות

  1. 1הגשת הליך באיחור של ימים אחדים מוצדקת כאשר קיים טעם מיוחד, בין היתר כאשר הצד השני ידע על כוונת המבקש להשיג וכאשר הוגשו בקשות ארכה קודמות.
  2. 2המבקש שתרם במחדלו להליך הארכה ישא בהוצאות המשיבות, והתיק יובא לפני שופט אחר לצורך איחוד דיונים עם הליכים ערעוריים אחרים באותה פרשה.