החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5114/10 פסיה ערבליך נ. שלמה ברוורמן

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק הליך בשל חוסר מעש ואי תשלום אגרה, אך לא פסק הוצאות לטובת המשיבים. המשיבים ביקשו לתקן את ההחלטה, והבקשה התקבלה מאחר שאי פסיקת ההוצאות נבעה מהשמטה מקרית. המבקשת חויבה לשלם למשיבים שכר טרחת עורך-דין בסך 1,000 ₪.

העובדות

בית המשפט מחק את ההליך בשל חוסר מעש ואי תשלום אגרה. המשיבים ביקשו לתקן את ההחלטה משום שלא נפסקו להם הוצאות, והבקשה נסמכה על כך שההחלטה למחיקה נמסרה למבקשת במהלך דיון בבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן השמטה מקרית בהחלטה שלא פסקה הוצאות לטובת המשיבים לאחר מחיקת ההליך?

הלכות

  1. 1

    כאשר אי ההתייחסות לפסיקת הוצאות בהחלטה נובעת מהשמטה מקרית, ניתן לתקן את ההחלטה ולפסוק הוצאות לטובת הצד שזכאי להן

    ״אי ההתייחסות לעניין זה בהחלטה מהווה השמטה מקרית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השמטה מקרית
  • פסיקת הוצאות
  • מחיקת הליך
  • חוסר מעש
  • אי תשלום אגרה
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5114/10 - ד'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשת:

פסיה ערבליך

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה ברוורמן

2. אביגייל ברוורמן

בקשה לתיקון טעות סופר

החלטה

ביום 1.11.2010 הוריתי על מחיקת הליך זה בשל חוסר מעש ואי תשלום אגרה. מונחת לפניי עתה בקשה מטעם המשיבים לתיקון השמטה מקרית בהחלטתי, לאמור: אי פסיקת הוצאות לטובת המשיבים. דין הבקשה להתקבל. בהחלטתי מיום 1.11.2010 הסתמכתי על הבקשה למחיקת ההליך שהגיש בא-כוח המשיבים, אשר בה צוין (בצירוף תיעוד בפרוטוקול) כי החלטתי מיום 19.9.2010 נמסרה למבקשת במהלך דיון בבית משפט השלום. במצב דברים זה ובשים לב לנימוקים שנכללו בהחלטתי מיום 1.11.2010, יש מקום לפסיקת הוצאות לטובת המשיבים, ואי ההתייחסות לעניין זה בהחלטה מהווה השמטה מקרית

לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (ראו בר"מ 5720/05 גופר נ' הועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה (טרם פורסם, 5.8.2007)). בנסיבות העניין תשא המבקשת בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבים בסכום של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ל' בחשוון

תשע"א (7.11.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9460/10פסיה ערבליך נ. שלמה ברוורמןפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר אי ההתייחסות לפסיקת הוצאות בהחלטה נובעת מהשמטה מקרית, ניתן לתקן את ההחלטה ולפסוק הוצאות לטובת הצד שזכאי להן