החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5154/20 יניב אביאל נ. קיבוץ איל אגודה שיתופית

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביטחונות לעיכוב ביצוע פסק דין בפינוי מקרקעיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הפחתת ביטחונות לעיכוב ביצוע

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירבה להפחית ביטחונות כספיים שנקבעו כתנאי לעיכוב ביצוע פסק דין בפינוי מקרקעין. נקבע כי החלטות בדבר ביטחונות לעיכוב ביצוע הן בליבת שיקול דעתו של שופט מחוזי ואין להתערב בהן אלא בפגם שיורד לשורש העניין. הביטחונות שנקבעו לא חרגו מהמקובל, ולכן לא נמצא מקום להתערבות.

העובדות

המבקש חויב בפינוי מקרקעין שעיקרם בית מגוריו בקיבוץ. בית משפט השלום פסק נגדו, והוא ערער. בית המשפט המחוזי קבע ביטחונות כספיים כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין, וסירב להפחיתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שקבעה ביטחונות כספיים כתנאי לעיכוב ביצוע פסק דין בפינוי מקרקעין?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון איננו מתערב, ככלל, בהחלטות בתי המשפט המחוזיים שעניינן עיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום, ובפרט בהחלטות על ביטחונות שנועדו להבטיח כיסוי נזקים למשיב

    ״הלכה היא עמנו, שבית משפט זה איננו מתערב, ככלל, בהחלטותיהם של בתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הביטחונות שנקבעו אינם חורגים מהנהוג והמקובל בערעורים מן הסוג הנדון, ולכן לא נמצא פגם המצדיק התערבות

    ״הביטחונות הכספיים שהמבקש נדרש להפקיד, לצד התחייבות עצמית, אינם חורגים מהנהוג והמקובל בערעורים מן הסוג שבו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ביטחונות
  • רשות ערעור
  • פינוי מקרקעין
  • ערבות בנקאית
  • עירבון
  • בית המשפט המחוזי
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5154/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יניב אביאל

נ ג ד

המשיב:

קיבוץ איל אגודה שיתופית

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בע"א 63209-06-20 שניתנה ביום

16.7.2020 על ידי השופטת מ' נד"ב

בשם המבקש:

עו"ד אהוד גרי

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת מ' נד"ב ) שניתנה ביום 16.7.2020 בגדרי ע"א 63209-06-20 (להלן: ההחלטה קמא ). בהחלטה קמא, נדחתה בקשת המבקש להפחית את הביטחונות הכספיים בסך כולל של 75,000 ₪, שהוטל עליו להפקיד בקופת בית המשפט בהחלטתו מיום 6.7.2020. כאמור באותה החלטה, ביטחונות אלה מהווים תנאי לקבלת הסעד הזמני בדמות עיכוב ביצועו של פסק הדין בתא"ק 24928-04-18 (שלום כפ"ס; השופטת הבכירה ר' קרלינסקי ), עליו ערער המבקש לבית משפט קמא. פסק דין זה חייב את המבקש בפינוי מקרקעין שעיקרם בית מגוריו בקיבוץ.

2.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בתשובה.

3.

הלכה היא עמנו, שבית משפט זה איננו מתערב, ככלל, בהחלטותיהם של בתי המשפט המחוזיים שעניינן עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום, שעליו הוגש ערעור (ראו רע"א 2983/15

בוסקילה נ' מנהל מקרקעי ישראל – מחוז תל אביב , פסקה 14 (20.5.2015); רע"א 6859/19

כהן נ' לוינשטיין נכסים תחנה בע"מ , פסקה 6 (24.10.2019)) . כלל זה חל ביתר שאת מקום שמדובר בהחלטה אשר קובעת ביטחונות שנועדו להבטיח למשיב בערעור כיסוי נזקים במסגרת עיכוב הביצוע שאושר למערער. החלטות כאלה מצויות בליבת שיקול-דעתו של שופט מחוזי שבו לא ניתן להתערב באין פגם שיורד לשורש העניין (ראו: רע"א 2042/15 הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים נ' מצדה פרנצ'יסז בע"מ , פסקה 6 (3.6.2015)); רע"א 528/16 ג'ראבלי נ' רשיד , פסקאות ז-ח (1.2.2016); רע"א 801/17 אשקר מרקט אחזקות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (8.3.2017) ;

רע"א 4247/19 בן חיים נ' אברהם שלום , פסקה 13 (6.8.2019)) .

4.

הבקשה שלפניי אינה מצביעה על פגם כזה. הביטחונות הכספיים שהמבקש נדרש להפקיד, לצד התחייבות עצמית, אינם חורגים מהנהוג והמקובל בערעורים מן הסוג שבו עסקינן.

5.

הבקשה נדחית אפוא. ההחלטה שנתתי בתיק זה ביום 23.7.2020 בטלה בזאת.

משלא נתבקשה תשובת המשיב, אין צו להוצאות.

6.

לפנים משורת הדין, אני קובע מועד חדש להפקדת הערבות הבנקאית האוטונומית והעירבון, כנדרש בהחלטת בית משפט קמא מיום 6.7.2020. ביטחונות אלה יופקדו עד ליום 5.8.2020, שעה 12:00, לכל המאוחר, שאם לא כן יפקע עיכוב הביצוע, כפי שקבע בית משפט קמא בהחלטתו הנ"ל מיום 6.7.2020.

ניתנה

היום, ה' באב התש"ף (26.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון איננו מתערב, ככלל, בהחלטות בתי המשפט המחוזיים שעניינן עיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום, ובפרט בהחלטות על ביטחונות שנועדו להבטיח כיסוי נזקים למשיב
  2. 2הביטחונות שנקבעו אינם חורגים מהנהוג והמקובל בערעורים מן הסוג הנדון, ולכן לא נמצא פגם המצדיק התערבות