פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5163/12 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. מוחמד חג' אחמד
2. אקבאל חג' אחמד
3. הבה חג' אחמד
4. סעיד חג' אחמד
5. דאפר חג' אחמד
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהים אגבריה
2. יוסף אגבריה
3. לוטפי אגבריה
בקשה למחיקת ההליך על הסף
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים לסילוק ההליך על-הסף מחמת איחור בהגשתו.
בית המשפט המחוזי הורה בסיפא להחלטתו מיום 23.5.2012 כי ההחלטה תשוגר לצדדים בפקס ידני. במערכת "נט המשפט" נרשם כי אכן בוצע משלוח "בפקס ידני" ביום 24.5.2012. כמו-כן, רשום כי ביום 3.6.2012 בוצעה המצאה בפקסימיליה.
לפי תקנה 497א(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, במקום שבו נעשתה המצאה בפקסימיליה על-ידי בית המשפט ולא נערכה תרשומת לגבי ביצוע הודעה טלפונית (כאמור בתקנת משנה (א)(5)), "לא יראו את כתב בי-הדין ששלח ככתב בי-דין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, אם הגיש עורך הדין הנמען תצהיר בדבר אי-קבלת כתב בי-הדין בפקסימיליה". בענייננו, אין בנמצא תרשומת לעניין הודעה טלפונית כאמור, ולתגובה מצורף תצהיר של עורך-הדין ותד שבו נכתב כי ההחלטה לא נתקבלה ביום 24.5.2012, אלא – לראשונה – ביום 3.6.2012.
אציין כי לתגובת המבקשים צורפה הודעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, לפי הנטען מחודש מרץ 2003, אשר לפיה עורך-הדין ותד החליף את עורך-הדין ביאדסי בייצוג המבקשים במסגרת ת"א 1262-01 . במצב דברים זה, מקובלת עליי הטענה כי גם אם נשלחה ההחלטה לעורך-הדין ביאדסי, אין בכך כדי להוות המצאה כדין למבקשים.
סוף דבר, דין הבקשה לסילוק על-הסף להידחות. איני רואה ליתן צו להוצאות בהינתן שאכן הייתה אי-בהירות לעניין מועד ההמצאה – אי-בהירות שהוסרה בתצהיר שהוגש בתגובה לבקשה.
ניתנה היום, ו' באב תשע"ב (25.7.2012).
גיא שני
ר ש ם