פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
52447-12-24
לפני:
כבוד השופט
אלכס
שטיין
המבקשים:
1.
עידית טפרסון
2.
גד שלמה טפרסון
3. סנדי טפרסון
4.
מיכאל טפרסון
5.
א.ג.ע.מ. נכסים בע"מ
6.
ניב באבא
נגד
המשיבים:
1.
נציגות הבית המשותף ברחוב נורדאו
2 הרצליה
2.
יוסי בן יאיר
3. עמוס גרודזינסקי
4. יורם נבות
5.
תומר גורסקי
6.
אלדד רודריג
7.
איתמר בונו
בקשת רשות
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל
אביב-יפו (השופטת ל' ביבי), שניתנה ביום 4.12.2024 בעש"א 4227-09-21
בשם המבקשים:
עו"ד יואב מוזר
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ל' ביבי), אשר ניתנה ביום 4.12.2024 בגדרו של עש"א 4227-09-21, ואשר דחתה את בקשת המבקשים לצירוף ראיות.
הליך הערעור אשר מתנהל בפני בית המשפט המחוזי נסוב על פסק דינו של המפקח על רישום מקרקעין נתניה (המפקח א' שטיינברג), אשר ניתן ביום 3.7.2024 בתיק מספר 7/308/2021, במסגרתו התקבלה חלקית תביעת המשיבה: המפקח הורה על השתתפות המבקשים בעלויות של עבודות השיפוץ אשר בוצעו ברכוש המשותף; וכן הוציא צווים האוסרים על המבקשים לעשות שימוש ביחידות הדיור שבבעלותם בניגוד להוראות תקנון הבית המשותף ולהציב סחורה דרך קבע בשטח הרכוש המשותף.
2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.החלטה בעניין צירוף ראיות היא החלטה בעניין דיוני מובהק, בו מסור לערכאה המחליטה שיקול-דעת רחב. ככלל, ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות כאלה, אלא במקרים חריגים בהם ההחלטה שהתקבלה הינה בלתי סבירה בעליל או כאשר ההחלטה גורמת לעיוות דין (ראו: רע"א 7294/23 פלונית נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, פסקה 8 (5.11.2023); רע"א 2948/15 חוסין נ' רשות הפיתוח ע"י מינהל מקרקעי ישראל, פסקאות 14-12 (1.7.2015); וכן רע"א 4579/15 כהן נ' אורון, פסקאות 8-7 (5.8.2015)). המקרה שלפניי אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים אשר מצדיקים התערבות. כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
4.אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב
כסלו תשפ"ה (23 דצמבר 2024).
אלכס
שטיין
שופט