החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5510/00 חברת אורסיה בע"מ נ. רמי לוטרמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לביטול החלטה קודמת ודחיית מועד שמיעת הוכחותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה בתיק בש"א, עם בקשה נלווית לדיון דחוף ולדחיית מועד שמיעת ההוכחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה חדשה שמהותה ביטול החלטה קודמת מיום 26.11.00, הן מטעמים דיוניים והן לגופה. נקבע כי קביעת מועדים לשמיעת הוכחות היא עניין של סדרי העבודה הנתון לשיקול דעת בית המשפט המחוזי. הבקשה לרשות ערעור נדחתה והמבקשת חויבה בשכר טרחת המשיבים בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, והוריתי כי הבקשה תידון יחד עם הערעור בתיק ע"א 1289/00. המבקשת ביקשה לקבוע דיון דחוף או לדחות את מועדי שמיעת ההוכחות עד להחלטה בבקשת רשות הערעור. המשיבים השיבו על הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה קודמת שהורתה על העברת בקשת רשות הערעור לדיון לפני מותב תלתא ביחד עם הערעור
  2. 2.האם יש להורות על דחיית מועד שמיעת ההוכחות בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור

הלכות

  1. 1

    ענין סדרי העבודה של בית משפט, לרבות קביעת מועדים, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט

    ״ענין סדרי העבודה של בית משפט, לרבות קביעת מועדים, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • דיון דחוף
  • שמיעת הוכחות
  • סדרי העבודה של בית משפט
  • קביעת מועדים
  • שכר טרחת עורכי דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5510/00

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשת

:

חברת

אורסיה בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

רמי לוטרמן

2.

חברת גולדמסטר בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בתא 410/96,

בשא

12393/00 שניתנה ביום 11.7.00

על

ידי כבוד השופט ד"ר אזר עדי

בשם

המבקשת: עו"ד ד' בלום

בשם

המשיבים: עו"ד ש' איבצן

החלטה

1.בהחלטתי מיום 26.11.00 הוריתי כי בקשתה של המבקשת להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ע' אזר), מיום 11.7.00, בתיק בש"א 12393/00, תועבר לדיון לפני מותב תלתא ותידון יחד עם הערעור שהגישה בתיק ע"א 1289/00. המבקשת מבקשת לקבוע דיון דחוף - וממילא, נפרד - בבקשתה להרשות ערעור, או להורות על דחיית מועדי שמיעת ההוכחות בבית המשפט המחוזי עד לאחר ההחלטה בבקשה להרשות ערעור. המשיבים השיבו על הבקשה.

2.מהותה האמיתית של בקשתה החדשה של המבקשת היא ביטול החלטתי הנזכרת מיום 26.11.00. דינה של בקשה כזאת להדחות הן מטעמים דיוניים והן משום שאין לה הצדקה לעצם הענין. אשר לבקשה לדחות את מועד שמיעת ההוכחות בבית המשפט המחוזי, הרי ענין סדרי העבודה של בית משפט, לרבות קביעת מועדים, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (עיינו, בין היתר, רע"א 383/99 אבנר מאי ואח' נ' מדינת ישראל ואח' , תקדין-עליון 99(2); רע"א 7132/00 דפנה שפר ו2- אח' נ'

ספרי ניר בע"מ ו9- אח' , תקדין-עליון 2000(3) 1672).

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.

המבקשת תישא בשכר טרחת עורכי הדין של המשיבים בסך 5000 ש"ח.

ניתנה היום, ח' בטבת תשס"א (3.1.01).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00055100.

M06

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1ענין סדרי העבודה של בית משפט, לרבות קביעת מועדים, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט