החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5510/17 ארשם תעשיות בע"מ נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מתשלום אגרהבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטות בדבר דחיית בקשה לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות לערער ב'גלגול שלישי' על החלטות שדחו בקשתם לפטור מתשלום אגרה בתביעה כספית. בית המשפט העליון קבע כי לא עלה בידם להוכיח היעדר יכולת כלכלית, וכי שיקול הדעת של הרשמת רחב ואינו מתערב בנקל. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה כספית ובקשה לפטור מתשלום אגרה, שנדחתה על ידי הרשמת בבית המשפט המחוזי משלא הוצגה תשתית ראייתית ליכולת כלכלית. ערעור ובקשה לעיון חוזר נדחו גם הם. המבקשים, שאינם מיוצגים, טענו למצב כלכלי קשה ולחובות כבדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטה שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה בשל היעדר תשתית ראייתית ליכולת כלכלית?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת של הרשמת בבקשה לפטור מאגרה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל, ובפרט בבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.

    ״שיקול הדעת המסור לרשמת בעניין זה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מתשלום אגרה
  • יכולת כלכלית
  • תשתית ראייתית
  • שיקול דעת
  • רשמת
  • עיון חוזר
  • סיכויי התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 5510/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

1. ארשם תעשיות בע"מ

2. דוד חננאל

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל

2. משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

בקשת רשות לערער על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיא ד"ר א' אברהם) בע"ר

19700-06-17 מיום 11.6.2017

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.

המבקשים שלפניי הגישו תביעה כספית נגד המשיבים (להלן: התביעה ). עם הגשת התביעה הגישו המבקשים בקשה לפטור מתשלום אגרה. זו נדחתה ביום 7.5.2017 על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הרשמת א' אריאלי ), משנקבע כי המבקשים לא הציגו תשתית ראייתית לביסוס טענתם בדבר היעדר יכולת כלכלית של המבקשת 1; וכי אין די בעובדה שהמבקש 2 – מנהלה של המבקשת 1 – קיבל דחייה לתשלום אגרה במסגרת הליך אחר. לכך הוסף, כי התביעה נעדרת "כל פירוט ותשתית ביחס לסכום התביעה, ממנו נגזר גם סכום האגרה". בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו נדחתה ביום 25.5.2017. ביום 11.6.2017 דחה בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיא ד"ר א' אברהם ) ערעור שהגישו המבקשים. נקבע כי התביעה אינה מבססת את סכום התביעה; וכי – על פני הדברים – סיכוייה להתקבל נראים נמוכים. בנתון לכך צוין כי המבקשים לא ביססו את טענתם בדבר היעדר יכולת כלכלית של המבקשת 1 באופן המצדיק להיעתר לבקשתם לפטור מתשלום אגרה. לבסוף הוטעם, כי העובדה שניתן למבקש 2 בעבר – לפני כ-6 שנים – פטור מתשלום אגרה אינה יכולה לסייע למבקשים בתביעה נושא הבקשה דנן, שכן אפשר כי חל שינוי מאז ביכולת הכלכלית של המבקשים.

2.

מכאן הבקשה שלפניי, שבגדרה מעלים המבקשים – שאינם מיוצגים – טענות אשר ליכולתם הכלכלית. אשר למבקשת 1 נטען כי זו אינה מקיימת עוד פעילות עסקית והיא שרויה בחובות כבדים. אשר למבקש 2 – שהוא בן 65 – נטען כי מצבו הכלכלי קשה; וכי מתנהלים נגדו כ-60 תיקי הוצאה לפועל. עוד הוטעם בדבר מצבו הבריאותי הלא פשוט של המבקש 2, כמו גם נסיבות חייו הקשות. אשר לסיכויי התביעה, ציינו המבקשים כי אלה גבוהים. לבסוף הודגש כי ההחלטות נושא הבקשה פוגעות בזכות הגישה של המבקשים לערכאות.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, באתי למסקנה כי דינה להידחות, משאינה עומדת באמת המידה ליתן רשות לערער ב"גלגול שלישי" ( רע"א 2316/10 בן יעקב נ' בלונדיר , פסקה 4 (6.3.2011)). הן הרשמת, הן שופט בית המשפט המחוזי בחנו את החומר שהגישו המבקשים וקבעו – בהסתמך על החומר שהובא לעיונם – כי לא עלה בידיהם להוכיח שאין ביכולתם לשלם אגרה. שיקול הדעת המסור לרשמת בעניין זה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל. לא כל שכן מקום שבו מדובר בבקשת רשות לערער ב"גלגול שלישי" ( רע"א 964/14 פלונית נ' פלוני , פסקה 2 (7.5.2014)).

הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ו' בחשון התשע"ח (26.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 4237/20דוד חננאל נ. מועצה מקומית חצור הגליליתהחלטה
  • בש"א 1676/20דוד חננאל נ. עיריית תל אביב - יפוהחלטה
  • רע"א 4759/17עו"ד יגאל ויינשטיין נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • רע"א 8104/17חננאל דויד נ. שרון נחמניהחלטה

הלכות

  1. 1שיקול הדעת של הרשמת בבקשה לפטור מאגרה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל, ובפרט בבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.