רע"א 5510/17 ארשם תעשיות בע"מ נ. מנהל מקרקעי ישראל

המבקשים עותרים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

המשיבים מתנגדים לבקשה זו.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובכל החומר שבתיק ושקלתי בדבר החלטתי לפטור את המבקשים מתשלום האגרה, אך שלא לפטור אותם מהפקדת עירבון כי אם להעמידו על סכום מתון.

תחילה אציין כי היות ומדובר בהליך ב"גלגול שלישי" לא נתון למבקשים פטור סטטוטורי מתשלום האגרה מכוח תקנה 20(4) ל תקנות בתי המשפט (אגרות) , תשס"ז-2007 (ראו רע"א 3898/07

אחים טופז יהלומים (טופז מרבי) נ' בנק הפועלים לישראל בע''מ , פסקה 9 (31.10.2007)). לצד זאת, הרי שלמהות ההליך - אשר ראשיתו בבקשה לפטור מתשלום אגרה והוא נסב על פסק דין הדוחה ערעור על החלטת רשם בעניין - יש ליתן משקל ממשי בבחינת הבקשה, ובתוך כך יש להמנע מיצירתו של מעגל שוטה דיוני.

הרושם העולה למקרא הבקשה הוא כי מצבו הכספי של המבקש 2 אינו טוב. לטענת המשיבים מצבה הכספי של המבקשת 1 - אשר לה חובות בשיעור ניכר - לא הוכח כדבעי, ואילו לטענת המבקש 2 מצבה נגזר ממצבו שלו. המחלוקת בין הצדדים בהקשר זה נוגעת להליך הערעורי גופו, שכן הבקשה לפטור מאגרה בהליך קמא נדחתה בין היתר בשל אי הוכחת מצבה הכספי של המבקשת 1, והמבקשים משיגים על כך בהליך זה. בהתחשב בכך ובנסיבות העניין בכללותן (וחרף טענות המשיבים לעניין התנהלותו הדיונית של המבקש 2 והליכים קודמים בהם נקט) סבורה אני כי נכון יהיה לפטור את המבקשים מתשלום האגרה.

לעומת זאת הבקשה לפטור מעירבון אינה מתקבלת במלואה כיוון שהמבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח חוסר יכולת לגייס סכום כספי, ולו בשיעור מתון ביותר, בעזרת הסביבה הקרובה (חובה החלה כידוע גם על תאגיד), כגון בתו הנשואה של המבקש 2 או אחותו או בעלי המניות של המבקשת 1 (אשר לא פורטו בבקשה). כמו כן, כיוון שמדובר בהליך "בגלגול שלישי" המשוכה הניצבת בפני המבקשים לעניין סיכויי ההליך, גבוהה.

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין ובהתחשב גם בפערי הכוחות בין הצדדים יועמד העירבון על סכום מתון ביותר של 1,500 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקשים. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.