החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5659/98 דבש נידאל נ. גדעון אהרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · זכות טיעון בהליך שניתן במעמד צד אחדערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ועל פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור התקבל. בית המשפט ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי ואת פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות שניתנו במעמד צד אחד. התיק הוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות כדי לזמן את המבקש ולשמוע את טענותיו. אין צו להוצאות.

העובדות

ניתן פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות במעמד צד אחד. נטענה כנגד המבקש טענה לפיה הגיש מסמכים מזויפים לבית המשפט, והוא לא זומן ולא נשמעו טענותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נשללה זכות הטיעון של המבקש כאשר ניתן פסק דין במעמד צד אחד לאחר שנטענה כנגדו טענת זיוף מסמכים?

הלכות

  1. 1

    כאשר נטענת כנגד בעל דין טענה חמורה של הגשת מסמכים מזויפים, והוא נמנע מזכות הטיעון כליל, יש לבטל את ההחלטה ולהחזיר את התיק כדי לאפשר לו להשמיע טענותיו.

    ״הלכה זו מקבלת משנה תוקף בענייננו משנמנעה מן המבקש זכות הטיעון כליל כאשר נטענת כנגדו טענה חמורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות טיעון
  • מעמד צד אחד
  • מסמכים מזויפים
  • בית המשפט לתביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5659/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

דבש

נידאל

נגד

המשיב

:

גדעון

אהרון

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בירושלים (כבוד השופטת

רות

אור) מיום 21.6.98 בבר"ע 3082/98

בשם

המבקש: עו"ד מוסטפא יחיא

בשם

המשיב: עו"ד יואל אשכנזי

פסק דין

המבקש הגיש תביעה כספית כנגד המשיב בבית משפט

לתביעות קטנות. בהסכמת הצדדים מינה בית המשפט מומחה. על בסיס קביעות המומחה פסק

בית המשפט לטובת המבקש וחייב את המשיב לשלם למבקש סך של 3,500 ש"ח וכן

הוצאות.

לאחר שנדחתה בקשת רשות לערער שהגיש המשיב בבית

המשפט המחוזי פנה המשיב לבית המשפט לתביעות קטנות בבקשה לביטול פסק הדין. המשיב

ביסס את בקשתו לביטול הפסק בטענה כי חשבונית שהגיש המבקש למומחה הנה חשבונית

מזויפת ושאילולא אותה החשבונית המומחה לא היה קובע כפי שקבע. גם בקשה זו נדחתה על

ידי בית המשפט; אולם, משפנה המומחה עצמו אל בית המשפט על מנת שיבחן מחדש את החלטתו

פסק בית המשפט - מבלי להזמין את המבקש לדיון ומבלי ליתן לו להשמיע עמדתו בפניו

ולהתגונן מפני טענת הזיוף - כי המבקש הוליך שולל את המומחה וכי למשיב נעשה עוול.

בית המשפט ביטל את פסק הדין שניתן לטובת המבקש, הורה על השבה ועל תשלום הוצאות

לטובת המשיב.

בקשת הרשות לערער שהגיש המבקש לבית המשפט

המחוזי נדחתה. בית המשפט קבע כי נוכח זיוף החשבונית רשאי היה בית המשפט לתביעות

קטנות לבטל את פסקו כפי שעשה.

מכאן הבקשה לרשות לערער שלפני. ראיתי את הבקשה

כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

עיקר טענתו של המבקש היא כי בהליך בבית המשפט

לתביעות קטנות נפל פגם חמור משום שלא ניתנה לו ההזדמנות לטעון טענותיו ולהתגונן

מפני טענת הזיוף. שלילת זכותו של המבקש להיות נוכח בדיון ולהישמע, חמורה במיוחד

נוכח טענת הזיוף שהועלתה כנגדו אשר יש בה כדי לפגוע בשמו הטוב.

בתשובת המשיב לא מצאתי כל

טענה שיש בה כדי לשכנעני כי ההליך שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות היה כדין.

אי המצאת הזמנה כדין מהווה בפני עצמה עילה

לביטול החלטה

שניתנה במעמד צד אחד (רע"א 526/83). הלכה זו מקבלת משנה תוקף בענייננו משנמנעה מן המבקש זכות הטיעון כליל כאשר נטענת כנגדו טענה חמורה לפיה הגיש לבית המשפט מסמכים מזויפים.

הערעור מתקבל במובן זה שהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 29.6.98 ופסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות מיום 4.2.98 יבוטלו והתיק יוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות על מנת שיזמן את המבקש וישמע טענותיו.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן היום כה בכסלו תשנ"ט (14.12.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98056590.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 526/83

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 321/04גודמאן מתכות בע"מ נ. מנהל מע"מ בירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר נטענת כנגד בעל דין טענה חמורה של הגשת מסמכים מזויפים, והוא נמנע מזכות הטיעון כליל, יש לבטל את ההחלטה ולהחזיר את התיק כדי לאפשר לו להשמיע טענותיו.