רע"א 5758/20 אברהם סימון נ. פרקליטות מחוז תל-אביב

1.

המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה נגד שורה של רשויות שלטוניות ונושאי משרה בשירות המדינה, בהם שופטים – בבית משפט זה ובבתי משפט נוספים. בכתב התביעה מבוקשים 63 סעדים נגד הנתבעים השונים, בהם פיצוי כספי ומתן סעדים הצהרתיים נוספים; טענתם העיקרית של המבקשים היא למעשי מרמה שבוצעו נגדם, בקשר עם הליכים משפטיים שניהלו בערכאות שונות.

2.

ביום 5.7.2020 פנה נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים – שכמה משופטיו הם נתבעים בתביעה האמורה – לנשיאת בית המשפט העליון, בבקשה לקבוע באיזה מחוז יתברר ההליך (בש"א 4574/20), בהתאם להוראות סעיף 24 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ). ביום 27.7.2020 קבע המשנה לנשיאה ח' מלצר ,

כי מטעמים של 'מראית פני הצדק' יועבר הדיון בתביעת המבקשים מבית המשפט המחוזי בירושלים, לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

3.

ביום 30.7.2020 הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע "בקשה דחופה למתן סעד זמני במעמד צד אחד" , ובגדרה ביקשו ליתן סעד זמני "כנגד הנתבע-23 [השופט – נ' ס']

עמית יצחק [...] האוסר עליו לדון בענייני התובעים, הן עקב ניגוד עניינים שקבע ביהמ"ש העליון האוסר עליו לדון בענייני הבנק הבינלאומי שכנגדו הגישו התובעים מספר תביעות פתוחות, וכן עקב היותו נתבע באופן אישי בתביעה זו, וכן על מנת למנוע נזקים בלתי הפיכים שלא ניתן יהא לפצות עליהם, ולאפשר מתן פס"ד בתיק זה" . ביום 13.8.2020 דחה בית המשפט המחוזי (השופט

ג' גדעון ) את הבקשה "בהעדר סמכות ליתן את הסעד המבוקש, ובהינתן הפרוצדורה המתאימה – בקשת פסלות" , והוסיף כי "בהיות הבקשה נטולת יסוד שבדין, יש לשקול חיוב המבקשים בהוצאות לאוצר המדינה בגין הגשתה" . בהקשר זה אוסיף, לשלמות התמונה, כי ביום 18.8.2020 חייב בית המשפט המחוזי את המבקשים בהוצאות בסך של 1,000 ₪.

4.

מכאן בקשת רשות הערעור שלפנַי, שבמסגרתה מעלים המבקשים טענות הנוגעות בעיקרן לענייני פסלות שופט. לטענתם, יש לפסול את השופט יצחק עמית מלדון בעניינם בהליך ערעור תלוי ועומד המתנהל נגדם בבית המשפט העליון (ע"א 1062/20).

5.

דין הבקשה להידחות. מהבקשה למתן רשות ערעור עולה כי כוונת המבקשים, הלכה למעשה, הן בבקשה שהגישו לבית המשפט המחוזי, הן בבקשה זו, היא לפסול את השופט יצחק עמית מלדון בעניינם בהליך אחר, לא זה המתברר בבית המשפט המחוזי. בהתאם להוראת סעיף 77א לחוק בתי המשפט, בקשת פסלות תוגש לשופט היושב בדין , קרי, בגדרי ההליך שבו מתבקשת הפסילה. לא כך עשו המבקשים, שהגישו את בקשתם ל בית המשפט המחוזי , במתכונת של בקשה למתן סעד זמני. במצב דברים זה הבקשה אינה מגלה עילה, וצדק אפוא בית המשפט המחוזי בקבעו כי "הבקשה נטולת יסוד שבדין" .

6.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; ממילא מתייתר הצורך לדון בבקשות נוספות שהגישו המבקשים – להארכת מועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, ולביטול הליכי עיקול המתנהלים נגדם.