רע"א 5780/05 אסף נמרוד נ. עדה חריטן

1.בפני בקשה לפטור מעירבון. עניינו של ההליך שבכותרת בדחיית בקשה לביטול פסק בורר. לטענת המשיב, ראשית , סיכויי ההליך טובים שכן החלטת בית המשפט קמא שגויה. שנית , נטען כי לפי פסק משקם שניתן, כל כסף שיופקד יעוקל לטובת צד ג', וצד ג' יאלץ להשיבו למבקש, שכן הוא חייב לו כספים. לפיכך, הפקדת העירבון חסרת טעם, ויש להסתפק בהודעת קיזוז מטעם המבקש, לפיה כל סכום הוצאות שייפסק יקוזז מחובם של המשיבים.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, סיכויי ההליך נמוכים, והמבקש אף לא הציג מצב כלכלי המצדיק פטור. בנוסף, המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו כנגדו בשתי הערכאות הקודמות, ואף לא פרש את טענת הקיזוז שהעלה.

3.דין הבקשה להידחות. אכן המבקש לא פרט את בקשתו, לא נימק אותה כדרישות הדין, ולא העלה כל טעם של ממש לקבלת בקשתו. בנוסף, מדובר בגלגולו השלישי של ההליך, כאשר שתי הערכאות הקודמות פסקו לרעת המבקש, מכאן, שסיכויי ההליך קלושים. לעניין טענת הקיזוז, אכן הטענה אינה ברורה ואינה מוכחת. לא הוברר כי "מעגל ההחזרות" הוא אכן כנטען, וכן גם הטענה לעניין עיקול אפשרי של כספי העירבון. לפיכך, דין טענת הקיזוז להידחות, שכן הנטל בנדון הינו על המבקש, ומשלא עמד בו, חובה עליו להפקיד בטוחה ראויה. אשר על כן, אני קובע את העירבון על סך של 15,000 ₪ שיופקדו תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל), שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.