החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5780/05 אסף נמרוד נ. עדה חריטן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על ערובה להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם/שופט בערכאת הערעור בדבר עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה בדבר הפקדת עירבון בערכאת הערעור. נקבע כי לצד שכנגד אין זכות מוקנית להגיב לעמדת הצד שכנגד, והדין מוסדר בתקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי. טענה כי סכום העירבון מופרז נדחתה מאחר שלא הובאה לה ראיה.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה מיום 4.8.05 שחייבה אותו בהפקדת עירבון בסך 15,000 ₪. לטענתו לא הומצאו לו העתקי תשובת המשיבים, וכן טען כי הסכום גבוה מהנהוג ועומד על 10,000 ₪. לא הוצגה ראיה לתמיכה בטענת הגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון מחדש בהחלטה בשל טענה לאי המצאת העתקי תשובת המשיבים?
  2. 2.האם סכום העירבון שנקבע בסך 15,000 ₪ גבוה מהנהוג בהליכים אלו?

הלכות

  1. 1

    לצד שכנגד אין זכות מוקנית להגיב לעמדת הצד האחר, והדין החל בערכאת הערעור מוסדר בתקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״אין בידיו זכות מוקנית להגיב לעמדת הצד שכנגד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לגובה העירבון הנדרש דורשת הבאת ראיה לתמיכה, ובהעדרה הטענה נדחית

    ״המבקש לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענתו זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • ערעור
  • תשובת המשיבים
  • תקנה 465
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5780/05 - ג'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

אסף נמרוד

נ ג ד

המשיבים:

1. עדה חריטן

2. שרון חריטן

3. אריה חריטן

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לא מצאתי מקום לעיון מחדש בהחלטתי מיום 4.8.05. גם אם אניח כי העתקי תשובת המשיבים לא הומצאו לו כטענתו, הרי שאין בידיו זכות מוקנית להגיב לעמדת הצד שכנגד. הדין החל בערכאת הערעור לעניין זה מוסדר בתקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אשר על כן דין הבקשה להידחות. מעבר נדרש אוסיף, כי לא מצאתי ממש בטענה החלופית לפיה סכום העירבון שנקבע – 15,000 ₪ - גבוה מן הנהוג בהליכים אלו, שהוא לטענת המבקש סך של 10,000 ₪. המבקש לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענתו זו, לא בבקשתו המקורית ולא בבקשה לעיון חוזר. התוצאה היא כאמור כי הבקשה נדחית ללא צו להוצאות. העירבון יופקד אפוא עד ליום 1.10.05. בהיעדר הפקדה כאמור, יידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, א'

באלול התשס"ה (5.9.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 9114/16החלטה
  • רע"א 9719/16אביב ושות' חברה קבלנית לעבודות צציבוריות ועבודות ב נ. ידידיההחלטה
  • רע"א 8014/15אסף נמרוד נ. עדה חריטןהחלטה
  • רע"א 256/10ארקדי גאידמק נ. יוסף טרויםפסק-דין
  • רע"א 8078/10אבשלום אלרום נ. עמוס קונפורטיהחלטה

הלכות

  1. 1לצד שכנגד אין זכות מוקנית להגיב לעמדת הצד האחר, והדין החל בערכאת הערעור מוסדר בתקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2טענה לגובה העירבון הנדרש דורשת הבאת ראיה לתמיכה, ובהעדרה הטענה נדחית