פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6061/05
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
אלמוג ברק
נ ג ד
המשיבים:
1. קצין
תגמולים משרד הביטחון
2. הוועדה הרפואית העליונה - קצין תגמולים
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 7.6.05 בע"א 1389/05 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקש: עו"ד טובה
אדורם
בשם המשיבים: עו"ד מיכל
שרביט
החלטה
המבקש השיג בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על החלטה של ועדה רפואית עליונה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: החוק ), שקבעה לו אחוזי נכות בגין פגיעה בברך. הערעור נדחה. בית המשפט פסק כי המבקש נבדק באופן יסודי על-ידי הוועדה, וזו קבעה כי הוא "סובל ממצב לאחר שחזור רצועה בברך ימין ומצב לאחר כריתה חלקית מוצלחת של המיניסקוס הפנימי בברך ימין". בהתאם סיווגה הוועדה את מצבו הרפואי של המבקש תחת ההגדרה "מצב לאחר ניתוח הוצאת המיניסקוס ללא הפרעות תפקודיות", וטענותיו של המבקש לעניין הסיווג, כך סבר בית המשפט המחוזי, נוגעות לעניינים שבתחום המומחיות הרפואית וההערכה העובדתית. לפיכך, נקבע כי הערעור אינו מגלה שאלה משפטית כנדרש בסעיף 12 לחוק.
המבקש שב היום וטוען כי נגרם נזק למיניסקוס, וכי המיניסקוס עודנו קיים ולא הוצא. לפיכך, גורס הוא כי ההגדרה הנכונה למצבו היא "נזק במיניסקוס בצורה קלה", המקנה אחוזי נכות גבוהים יותר.
דין הבקשה להידחות. בצדק קבע בית המשפט המחוזי, כי טענות המבקש אינן מקימות שאלה משפטית, וודאי לא כזו בעלת חשיבות כללית המצדיקה בירור נוסף ב"גלגול שלישי" (ראו רע"א 5129/05 מנשרי נ' קצין התגמולים (טרם פורסם)). מעבר לצריך יצוין, כי הוועדות הרפואיות אכן ערכו בדיקות שונות למבקש, שמעו את טענותיו ועיינו במסמכים, לרבות חוות-דעת שהוגשה מטעם המבקש; הוועדה קבעה, בין יתר ממצאיה, כי היתה כריתה חלקית של המיניסקוס. על-יסוד כל ממצאיה סיווגה הוועדה את הפגימה, החלטתה הועמדה גם לביקורת בית המשפט המחוזי, ואין מקום להתערבותנו-שלנו בה.
הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו באלול התשס"ה
(19.9.05).
ש
ו פ ט