רע"א 6454/08 רמונה נחמיאס נ. בנק הפועלים ,כיכר הסיטי

1.

ביום 21.7.08 דחיתי בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, אשר דחה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום, לפיה לא יעוכבו הליכי מימוש משכון על רכב שנמצא בבעלותה של המבקשת.

2.

כעת, הגישה המבקשת בקשה נוספת במסגרתה היא עותרת לעיכוב ביצוע החלטתי האמורה ולעריכת דיון בבקשת רשות הערעור שהגישה במעמד שני הצדדים. המבקשת מעלה בבקשתה שלל טענות נגד המשיב שתמציתן כי המשיב מימש את המשכון שהוטל לטובתו על הרכב שלא כדין ותוך שימוש בשטר משכון מזויף. עוד טוענת המבקשת כי כתוצאה מהתנהלותו של המשיב נגרמו לה נזקים משמעותיים המצדיקים עריכת דיון מחודש, במעמד הצדדים, בבקשת רשות הערעור שהגישה.

3.

דין הבקשה להידחות. ככלל, לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה למתן רשות ערעור ועל כן מיצתה המבקשת את ההליכים הדיוניים העומדים לרשותה במסגרת הליך זה (ראו למשל: רע"א 3432/99 צור נ' גל אביב טריידינג (1987) בע"מ ( לא פורסמה, 6.10.1999); בע"מ 4951/06 פלוני נ' פלונית (לא פורסמה, 9.8.2006)). מעבר לכך, הטענות אותן מעלה המבקשת מתייחסות לגופו של הסכסוך בינה לבין המשיב, סכסוך בגינו הגישה היא תובענה המתנהלת בבית משפט השלום. למבקשת שמורה אם כן האפשרות להעלות טענותיה בפני הערכאה הדיונית שתדון בתביעתה. מכל מקום, אין בטענותיה של המבקשת כדי לשנות מהטעמים שהובילו להחלטה לדחות את בקשת רשות הערעור.