החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 4951/06 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור, מאחר שככלל אין הליך של עיון חוזר בהחלטה כזו והמבקש מיצה את הליכיו. הבקשה חזרה על טענות שכבר נדחו. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שנדחתה. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, שבה חזר על הטענות שנידונו ונדחו. הבקשה לעיון חוזר הוגשה יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, והמבקש מיצה את ההליכים הדיוניים שעמדו לרשותו.

    ״ככלל, לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, והמבקש מיצה כבר את כל ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

4951/06 - ג'

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש: עו"ד מ' קרויזר

החלטה

ביום 14.6.06 דחיתי בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש לבית משפט זה. בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי זו.

דין הבקשה להידחות. ככלל, לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, והמבקש מיצה כבר את כל ההליכים הדיוניים שעמדו לרשותו (רע"א 3432/99 צור נ' גל אביב טריידינג (1987) בע"מ , תק-על 99(3) 1276 (1999); רע"א 589/02 ביטון נ' סולטן , תק-על 2002(3) 138 (2002)). בבקשה חוזר המבקש על הטענות שהעלה בבקשת רשות הערעור, אשר נידונו ונדחו בהחלטה מפורטת ומנומקת. אציין, כי המבקש קובל על כך שההחלטה ניתנה יום לאחר הגשת הבקשה. מעבר לכך שבמקרה זה הוגשה יחד עם בקשת רשות הערעור בקשה לעיכוב ביצוע, אשר הצריכה מתן קדימות וממילא כבר נידונה הבקשה גופה, מדובר בטענה תמוהה בלשון המעטה.

כאמור, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, ישלם המבקש הוצאות לאוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ו באב תשס"ו

(9.8.06).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • ע"א 4306/12פלוני נ. בנק לאומי לישראלפסק-דין
  • בע"מ 1059/17פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 3178/12יגאל שלמי נ. מנהל מיסוי מקרקעין נתניהפסק-דין
  • בע"מ 1398/11פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 7750/10מרים בן גיאת נ. הכשרת היישוב ביטוח בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 5416/09פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 6454/08רמונה נחמיאס נ. בנק הפועלים ,כיכר הסיטיהחלטה
  • רע"א 3373/06יוסף גרשון נ. קאנטרי הומס בע"מהחלטה
  • רע"א 2450/08פלוני נ. לשכת הרווחה של מגדל העמקהחלטה
  • רע"א 2076/08שמעון מיטלסקי נ. אבשלום בר גיוראהחלטה
  • רע"א 11672/04יוסף וינר נ. חנה שרוטהחלטה
  • בע"מ 2948/07פלוני נ. פלוניהחלטה
הצגת עוד 1

הלכות

  1. 1ככלל, לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, והמבקש מיצה את ההליכים הדיוניים שעמדו לרשותו.