החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3432/99 איטה צור נ. גל אביב טריידינג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה ודיון נוסףבקשה לביטול החלטה וקביעת מועד דיון לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לביטול החלטה שדחתה בקשת רשות ערעור וקביעת מועד דיון נוסף. נקבע כי עם מתן ההחלטה תם הדיון בתיק, וחוסר שביעות רצון מהתוצאה אינו מקנה זכות לחזור ולדרוש דיון נוסף. המבקשת חויבה בהוצאות של 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור שנדחתה ביום 30.6.99. ההחלטה הומצאה לבא-כוחה ביום 12.7.99. לאחר למעלה משנה וחודשיים הוגשה בקשה לביטול ההחלטה וקביעת מועד דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל החלטת דחייה של בקשת רשות ערעור ולקבוע מועד דיון נוסף לאחר שהליכי הדיון מוצו?

הלכות

  1. 1

    עם מתן ההחלטה בבקשת רשות הערעור תם הדיון בתיק, והמבקש מיצה את ההליכים הדיוניים העומדים לרשותו

    ״עם מתן החלטתי מיום 30.6.99 תם הדיון בתיק. המבקשת מיצתה בכך את ההליכים הדיוניים העומדים לרשותה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-הסכמה להחלטה אינה מקנה זכות להתעלם מסדרי הדין ולדרוש דיון נוסף עד לתוצאה רצויה

    ״העובדה שהחלטתי אינה מקובלת עליה אינה מצמיחה לה זכות להתעלם מסדרי הדין ולשוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • רשות ערעור
  • סדר דין
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3432/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקשת:

איטה צור

נגד

המשיב

ה :

גל אביב טריידינג (1987) בע"מ

בקשה

בכתב לביטול החלטה וקביעת מועד דיון

בשם

המבקשת: עו"ד איל גונן

החלטה

ביום 30.6.99 דחיתי בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת. החלטתי זו הומצאה לבא-כוח המבקשת, לפי דבריו, ביום 12.7.99. ביום 21.9.99 הוגשה לבית המשפט "בקשה בכתב לביטול החלטה וקביעת מועד דיון". מן הבקשה עולה, כי דעת המבקשת לא נחה מהחלטתי זו והיא חולקת עליה: הן באשר לתיאור העובדתי והן באשר למסקנה המשפטית. אי-לכך מתבקש ביטול החלטתי מיום 30.6.99, על מנת שהמבקשת תוכל לבוא בפני בית משפט זה ולטעון את טיעוניה.

אין יסוד לבקשה זו. עם מתן החלטתי מיום 30.6.99 תם הדיון בתיק. המבקשת מיצתה בכך את ההליכים הדיוניים העומדים לרשותה. העובדה שהחלטתי אינה מקובלת עליה אינה מצמיחה לה זכות להתעלם מסדרי הדין ולשוב (כעבור למעלה מחדשיים מאז הומצאה לה החלטתי) ולדרוש דיון נוסף ( חמישי במספר) בעניינה - עד שתתקבל תוצאה שתהא לרוחה.

הבקשה נדחית איפוא.

בנסיבות העניין ובהתאם להוראות תקנה 514 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, תשלם המבקשת הוצאות לאוצר המדינה בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי התש"ס

(6.10.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034320.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (14 מסמכים)

  • בע"מ 1536/13פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בע"מ 7068/12פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 142/12אניס עבדאללה ובניו בע"מ נ. מ.מ. כסרא סמיע ו 136 אח'החלטה
  • רע"א 1829/12דוד פינצי נ. מועצה אזורית מטה אשרהחלטה
  • רע"א 5918/12אברהם חביב נ. אילנה רםהחלטה
  • רע"א 4849/12יעקב עטיה נ. מי נתניה [2003] בע''מהחלטה
  • בע"מ 1414/12פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 9915/08ישראל ארן נ. הרשות המוסמכת לנפגעי רדיפות הנאציםהחלטה
  • רע"א 6454/08רמונה נחמיאס נ. בנק הפועלים ,כיכר הסיטיהחלטה
  • רע"א 3373/06יוסף גרשון נ. קאנטרי הומס בע"מהחלטה
  • רע"א 2450/08פלוני נ. לשכת הרווחה של מגדל העמקהחלטה
  • רע"א 2076/08שמעון מיטלסקי נ. אבשלום בר גיוראהחלטה
הצגת עוד 2

הלכות

  1. 1עם מתן ההחלטה בבקשת רשות הערעור תם הדיון בתיק, והמבקש מיצה את ההליכים הדיוניים העומדים לרשותו
  2. 2אי-הסכמה להחלטה אינה מקנה זכות להתעלם מסדרי הדין ולדרוש דיון נוסף עד לתוצאה רצויה