פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
6527/98
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
המבקשים
:
1.
פרי הארץ למסחר ולפיתוח גבעת זאב בע"מ
2.
שבתאי בוקשפן
3.
יוסף פוטש
4.
אברהם אדישי
5.
שאול י.פריינד
6.
משה קרשטיין
נגד
המשיבים
:
1.
שמואל רובינשטיין -בורר
2.
גלנור בינוי ופיתוח בע"מ
3.
נח גלקופ
בקשת רשות ערעור על פסק
דין בית המשפט
המחוזי
בירושלים בתיק ה.פ. 340/98
שניתן
ביום 20.9.98 על ידי כבוד השופט
ע'
קמא
בשם
המבקשים: עו"ד א' ריבלין
בשם
משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד א' פוזנר
החלטה
1.המבקשת מס' 1 והמשיבה מס' 2 העבירו מחלוקות כספיות ביניהם להכרעת בורר, לפי הסכם בוררות מיום 4.9.93. ביום 1.11.94 ניתן פסק בוררות, שבוטל על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים ביום 7.11.95. בית המשפט החזיר את המשך הבירור לבורר שדן בה, אולם בכך לא תמה הפרשה. בעקבות התדיינויות נוספות בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון - שלמותר לעמוד על כל פרטיהן - התעכב המשך הליכי הבוררות. בשלב זה עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לקבוע כי הסכם הבוררות פקע, מכוח הוראות סעיף 25 לחוק הבוררות תשכ"כ1968- (להלן - "החוק"). כנגדם טענו המשיבים מס' 2 ו3- (להלן - "המשיבים". המשיב מס' 1 הוא הבורר) כי ההסכם לא פקע; מכל מקום ביקשו שבית המשפט יאריך את המועד לפי הוראות סעיף 19(א) לחוק. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ע' קמא), בפסק דינו מיום 20.9.98, דחה את בקשתם של המבקשים והאריך את המועד בששים ימים מיום מתן החלטתו. המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על פסק הדין. המשיבים השיבו על הבקשה.
2.למרבה הצער נתמשכו ההליכים בין בעלי הדין תקופה ממושכת ביותר. לאחר מכן, משהגישו המשיבים את תשובתם לבקשה, נשתהתה, משום מה, העברתו של התיק למתן החלטה. גם על כך יש להצטער, כמו שיש להצטער על כך שבאי כוח בעלי הדין לא מצאו דרך להגיע להסדר ביניהם (החלטתי מיום 9.3.99).
עיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענותיהם של המבקשים ושל המשיבים. נחה דעתי שצדק בית המשפט המחוזי כאשר דחה את הבקשה לקבוע כי הסכם הבוררות פקע ובהאריכו את המועד מכוח סמכותו לפי סעיף 19(א) לחוק. כפי שאמר בסיכום פסק דינו:
"לאור הנתונים שהוצגו בפני בית המשפט, העובדה שהבורר ביצע חלק ניכר מתפקידו, וכל שנותר הוא שהצדדים יביאו ראיות לחיזוק עמדתם, אם רצונם בכך - יהא זה הוגן, יעיל וצודק שיינתן פרק זמן של 60 יום, מיום מתן החלטה זו, שבמהלכם יביאו הצדדים בפני הבורר, כל ראיה שיראו לנכון ובמסגרת פרק זמן זה יתן הבורר את החלטתו".
3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.
המבקשים ישלמו למשיבים את שכר טרחתו של עורך דינם בסך 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"א בטבת תש"ס
(20.12.99).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT
- /מפ