רע"א 6673/10 עו"ד בתיה חלפון נ. חברת ביטוח הפניקס בע"מ

במסגרת בקשת רשות הערעור שבכותרת הוגשה הבקשה שלפניי – לפטור מהפקדת עירבון. אין בידי להיעתר לבקשה. בעל-דין המבקש פטור מהפקדת עירבון – תוך חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות את הוצאותיו – נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים. המבקשת לא הוכיחה כדבעי את התקיימות התנאי הראשון. המבקשת משתכרת כגמלאית ובבעלותה דירה. בחשבון הבנק שלה מצויה יתרה משמעותית, וגם אם יתרה זו נובעת כדבריה ממענק פרישה שקיבלה, אין בכך כדי לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון הולם להבטחת הוצאות הצד שכנגד, וברי כי אם תזכה המבקשת בהליך או שלא ייפסקו הוצאות לחובתה, יוחזר לה סכום העירבון. המבקשת גם אינה מצרפת מסמכים המלמדים על הוצאותיה השוטפות ועל רמת חייה. זאת ועוד, המבקשת אינה מפרטת ניסיונות לגייס את סכום העירבון באמצעות הלוואה ממוסד פיננסי, או באמצעות סיוע מסביבתה הקרובה, ואין כל תיעוד לעניין זה (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). עוד אוסיף כי סיכויי ההליך במקרה זה אינם נחזים להיות טובים, בפרט נוכח העובדה שמדובר בבקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי שבו נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות. לבסוף אציין כי לדברי המשיבה, המבקשת טרם שילמה את ההוצאות שהושתו עליה בבית המשפט לתביעות קטנות.

אשר על כן לא מצאתי לנכון לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בהליך זה. לא מצאתי לנכון גם להפחית את סכום העירבון, לאור האמור לעיל, ובהתחשב בסכום ההוצאות שעשוי להיפסק בהליך זה המהווה כאמור "גלגול שלישי". העירבון יופקד אפוא תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.