רע"א 700-24 רע"א 700-24

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ט' לוי-מיכאלי) מיום 28.12.2023 בת"א 52622-06-21, בגדרה נדחתה בקשת המבקש למחיקת התביעה נגדו, ולחלופין, לעיכוב הליכים מחמת "הליך תלוי ועומד".

רקע עובדתי

1.עניינו של ההליך בתביעה כספית על סך של כ-2.5 מיליון ₪ שהגישו המשיבים ביום 23.6.2021 נגד המבקש ונתבע נוסף, בה טענו כי המבקש הפר שלושה הסכמי הלוואה שלפי הנטען נכרתו בין הצדדים. בכתב ההגנה שהוגש מטעמו, כפר המבקש בטענות המשיבים, וטען כי הסכמי ההלוואה הנטענים זויפו על-ידי המשיב 1, וכי חתימתו של המבקש על המסמכים האמורים הושגה במרמה.

2.ביום 28.12.2023, ולאחר שהחליף את ייצוגו, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה למחיקתו מכתב התביעה, ולחלופין, לעיכוב ההליכים בעניינו בשל קיומם של הליכים תלויים ועומדים בקשר עם הסכמי ההלוואה מושא התובענה. בבקשתו, שב המבקש על הטענה כי הסכמי ההלוואה זויפו על-ידי המשיב 1, וטען כי במקביל להליך דנן, מתבררים עתה במסגרת מספר הליכים אחרים טענות דומות או זהות לאלו שמתבררות בהליך דנן. לנוכח האמור, נטען כי יש להורות על מחיקתו של המבקש מכתב התביעה, ולחלופין להורות על עיכוב הליכים עד להכרעה בהליכים האחרים, לשם ייעול ההליכים, מניעת בזבוז משאבי שיפוט ומניעת הכרעות סותרות. המבקש הוסיף וציין כי בתביעה נוספת שהגיש המשיב 1 העוסקת לטענתו באותן פלוגתות, הורה בית משפט השלום בתל אביב-יפו על עיכוב הליכים.

החלטת בית המשפט המחוזי

3.בהחלטתו מיום 28.12.2023, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, תוך שציין כי הבקשה מוגשת לאחר שהתקיים בתיק קדם משפט מסכם, בסיומו נקבע הדיון להוכחות. כן צוין כי הגשת הבקשה בעיתוי זה כאשר הצדדים ממתינים למועד ההוכחות, ובהעדר נסיבות חדשות – "אינה במקומה וחילופי באי-כוח בוודאי אינם יכולים להוות עילה להסגת ההליך אחורנית". לצד זאת צוין, כי ככל שהמבקש סבור כי ההליכים האמורים מקרינים זה על זה, "וככל שיקבעו ממצאים שיש בהם כדי להקרין על הליכים אחרים ניתן יהיה לטעון טענות משפטיות רלוונטיות להשתקים או אחרת בהתאם לדוקטרינות וההלכות הקיימות".

מכאן הבקשה שלפניי.

בקשת רשות הערעור

4.בבקשה שלפניי, שב המבקש על הטענות שהעלה בפני בית המשפט המחוזי, וטוען כי יש למחוק ההליך נגדו או לעכבו בשל קיומם של הליכים מקבילים המתנהלים בין הצדדים. לטענתו, הוא העלה את הטענה לפיה יש לעכב את ההליכים בשל קיומו של הליך תלוי ועומד כבר במסגרת כתב ההגנה שהגיש, ואולם בית המשפט המחוזי "שגה והמשיך בניהול ההליך". המבקש מוסיף וטוען כי ההליך בת"א 63004-05-21, הנסוב על תביעה שהגישו המבקש וחברה בבעלותו נגד המשיבים, בין היתר לביטול הסכמי ההלוואה, הוא הפורום המתאים לבירור המחלוקת בין הצדדים. לנוכח האמור, טוען המבקש כי אם לא יעוכבו ההליכים, משמעות הדבר היא שיתנהלו הליכים מקבילים במסגרתם תידון אותה שאלה הנוגעת להסכמי ההלוואה.

דיון והכרעה

5.לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי, בתיק בית המשפט ובבקשת רשות הערעור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6.ככלל, ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית, והיא תעשה כן רק במקרים חריגים. החלטה בדבר עיכוב הליכים מחמת קיומו של הליך תלוי ועומד, היא החלטה בעלת אופי דיוני מובהק, הנתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית (ראו למשל: רע"א 353/20 קוגיטו קפיטל אס.אמ.אי שותפות מוגבלות נ' ויצמן, פסקה 20 (18.5.2020); רע"א 488/15 אלנקרי נ' א.ה נווה טל בע"מ, פסקה 5 (24.3.2015); רע"א 1767/16 דליאור יהלומים בע"מ נ'LIFE DIAMOND CUTTING WORKS (PTY) LTD, פסקה 7 (8.5.2016)). לא מצאתי כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים חריגים, ודי בכך כדי לדחות את בקשת רשות הערעור.

7.כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לנוכח עיתוי הגשתה. ההליך מושא בקשת רשות הערעור נפתח לפני למעלה משנתיים ומחצה, בחודש יוני 2021. מאז התקיימו שני דיוני קדם משפט, נדונו בקשות שונות שהגישו הצדדים, הוגשו ראיות והתקיים קדם משפט מסכם, בו נדונו בקשות הצדדים לזימון עדים, נקצבו זמני חקירת העדים ונקבעו מועדי ההוכחות. לאחר כל אלה, הגיש המבקש את הבקשה למחיקת כתב התביעה נגדו ולחלופין לעיכוב הליכים בשל קיומם של הליכים מקבילים תלויים ועומדים. זאת, מבלי שהעלה כל טענה לקיומן של נסיבות חדשות; ושעה שאין חולק כי ידע על כל אותם הליכים, להם הוא צד, לרבות התביעה שהוגשה על-ידו, כבר בעת הגשת התביעה דנן. עולה אפוא כי די בשיהוי העמוק בו הוגשה הבקשה כדי להצדיק את דחייתה (והשוו: רע"א 2259/23 איזנטל נ' כ.ז. משכנות יצחק בע"מ, פסקה 11 (13.4.2023)).

8.בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי העלה את הטענה לפיה יש לעכב את ההליך בשל קיומו של הליך אחר תלוי ועומד כבר במסגרת כתב ההגנה שהגיש. אמנם נכון, במסגרת כתב הגנתו טען המבקש כ"טענה מקדמית" כי יש לעכב את ההליך בשל קיומו של הליך אחר תלוי ועומד תוך שהוא מפנה לתביעה שהגיש בת"א 63004-05-21. ואולם, אין בכך כדי לשנות מן המסקנה ולפיה אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו בעת הנוכחית. בעל דין מעלה את מלוא טענותיו בכתב הגנתו. לא על כל טענות הגנתו הוא עומד, לא על כולן הוא עומד כטענות סף. ככל שהמבקש סבור היה כי על בית המשפט המחוזי להידרש לטענתו, היה באפשרותו להגיש בקשה מתאימה סמוך לאחר הגשת כתב הגנתו, תוך התייחסות לתשתית העובדתית והמשפטית המלאה הנדרשת להכרעה בה (וראו הבקשה מושא ההליך ונספחיה). ואולם המבקש קפא על שמריו ונמנע במשך למעלה משנתיים מהעלאת טענתו זו. בינתיים התקדם ההליך, נערכו בו דיונים מקדמיים, נדונו בו בקשות הצדדים, הוגשו ראיותיהם, והוא מצוי כעת ערב דיוני ההוכחות. בנסיבות אלה, אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא ראה להיעתר לבקשה בעיתוי הנוכחי.

9.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.