פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7046/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
דותן חיקי עו"ד
נ ג ד
המשיב:
תיווך מייפלואר - דויד מיינבלום ע.מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בחיפה מיום 20.9.2015 ברת"ק
30060-09-15 (כב' השופטת
ב' בר זיו
)
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ב' בר-זיו ) מיום 20.9.2015 אשר דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (כב' הרשם הבכיר נ'
מורני ).
2.
עסקינן בתביעה שהגיש המבקש נגד המשיב לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן: החוק ) בגין
שליחת מסרונים הכוללים פרסומת לנייד של המבקש שלא כדין.
3.
ביום 24.8.2015 דחה בית המשפט לתביעות קטנות בקריות את התביעה, תוך שקבע כי שליחת המסרונים נעשתה בהתאם להוראת סעיף 30א(ג) לחוק, הואיל והמבקש ביקש מהמשיב לשלוח אליו את דברי הפרסומת שנשלחו, ומאחר שהמבקש יכול היה לבקש את הפסקת שליחת המסרונים על ידי מסרון חוזר למשיב. כן נקבע כי לא ברור מדוע המבקש, אשר הוא עורך דין, לא ראה לנכון לפנות אל המשיב במשך 13 חודשים במהלכם נשלחו המסרונים ולבקש את הפסקת שליחת דברי הפרסומת.
1.
ביום 20.9.2015 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור, וקבע כי הבקשה מבוססת על טענות המופנות נגד קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות חד משמעיים שקבע בית המשפט לתביעות קטנות בקריות ואין הצדקה להתערבות בממצאים אלו במקרה דנן.
2.
דין הבקשה להידחות. רשות ערעור על הליך שמקורו בבית משפט לתביעות קטנות תינתן במשורה שבמשורה וביתר קפדנות ביחס לבקשות רשות ערעור "רגילות" בגלגול שלישי, והרשות תינתן רק במקרים של "עוול זועק" או בשאלה משפטית בעלת חשיבות יתרה (רע"א 3624/15 אופנהיימר נ' בר זהר (4.6.2015); רע"א 6064/15
עו"ד מרדכי כהן ניסן נ' מריה לגושני
(5.11.2015)); זאת על מנת למנוע סיכול כוונת המחוקק לקיום הליך חסכוני ומהיר (רע"א 8144/04 מיכאל בודקר נ' ברטה בשקירוב
(20.3.2005)). במקרה דנן, הבקשה אינה חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואינה עומדת באמות המידה לקבלת רשות ערעור.
3.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.
ניתנה היום, א' בטבת התשע"ו (13.12.2015).
ש ו פ ט