פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7052/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
עיריית יהוד
נ ג ד
המשיבים:
1. י.ר.א.ב. שירותי נוי 1985 בע"מ
2. נויה פלוס בע"מ
3. קרן השתלמות לעובדי הרשויות
המקומיות בע"מ
4. מקפת החדשה ניהול קרנות פנסיה ותגמולים
בע"מ
5. מ.ג.ע.ר. מרכז גביה ממוחשבת
בע"מ
6. גדיש קרנות גמולים בע"מ
7. "גרופית" הנדסה ציבורית
בע"מ
8. ק.ל.ע. קרן השתלמות לעובדים
סוציאלים בע"מ
9. קרן השתלמות לאקדמאים במדעי החברה
והרוח בע"מ
10. תיאטרון הקאמרי של תל אביב
11. מפעלי פרג מאוחדים בע"מ
12. גנית פארק בע"מ
13. ר.ג.א. שירותים וניקיון בע"מ
14. פ. הרשקוביץ הנדסה אזרחית
בע"מ
15. י.א. מתן שירותי נקיון בע"מ
16. תמר מפעלי רהיטים
17. תיאטרון בית ליסין
18. מיזוג פלוס בע"מ
19. לוין ברזל בע"מ
20. דבורה חתוכה
21. פ.פ. מיגון אש בתכנון בע"מ
22. סולל בונה פיתוח בע"מ
23. סופה הסעות בע"מ
24. צאלון השכרת מנופים
25. פורד מערכות מוניציפליות
בע"מ
26. שמיר איתן בע"מ
27. ש.ל. הכל לבית בע"מ
28. עמותה לקידום מקצועי חברתי
29. דטהמפ מערכות מידע בע"מ
30. החברה לפיתוח משאבי אנוש
31. קרן השתלמות למורים בביה"ס
העל יסודיים במכללות ובסמינרים בע"מ
32. עוד בר רועי
33. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
34. צבי מססה
35. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
36. אבן הבונים חברה להשקעות בע"מ
37. רשת ניקוז ירקון
38. חינקיס (סחר)91 בע"מ
39. ונונו אחריות עבודות עפר
בע"מ
40. נעמה כורש
41. סביר מפעלי טכסטיל בע"מ
42. אחוה תעשיית ממתקים בע"מ
43. אומן מתכת בע"מ
44. תעשיות תאית יהוד בע"מ
45. מקור הבורקס יהוד בע"מ
46. קונוס ובניו בע"מ
47. דוד תירוש יציקות איכות בע"מ
48. הד המרכז למוסיקה
49. חנה לזרוביץ
50. שרית חב' לעבודות עפר בע"מ
51. חיים רייז
52. רולן בע"מ
53. מנרב הנדסה ובניו בע"מ
54. נור חומרי ניקוי בע"מ
55. איגוד ערים
56. חב' למשק וכלכלה של השלטון המקומי
סוכנות לביטוח
בע"מ
57. יעד כימיקלים בע"מ
58. התעשיה האווירית
לישראל בע"מ
59. בנק הפועלים בע"מ-סניף יהוד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
מיום 21.7.04 בבש"א 16001/04 שניתנה על ידי כבוד השופט י' זפט
החלטה
1.
ניתן בזה צו ארעי המקפיא את העיקולים שהוטלו בתיקי ההוצאה לפועל ובתובענות התלויות בבתי המשפט, והמפורטים בנספח א' לבקשה. הקפאת העיקולים, משמע כי המחזיקים לא יעבירו את הכספים המעוקלים לידי הזוכים והתובעים, אך אף לא יעבירום לידי המבקשת. כמו כן, מוקפאת המחאת החוב שנעשתה על ידי המשיבה 58 לזכות המשיב 59. משיבה 58 תימנע מהעברת הכספים למשיב 59 ואף לא תעבירם לידי המבקשת. הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת.
2.
בשל כך שהשאלה המתעוררת עשויה להיות בעלת השלכה לגבי מקרים דומים הנוגעים לרשויות מקומיות אחרות, אבקש כי היועץ המשפטי לממשלה יביע עמדתו בכתב בדחיפות, וזאת עד ליום 10.8.04. על היועץ להתייחס, בין היתר, לשאלה מה דינם של עיקולים, המחאות ושיעבודים אשר הוטלו בעבר לגבי כספים המגיעים ושיגיעו
לרשות המקומית ואשר אינם נמצאים ב"חשבון הוצאות דחופות".
ניתנה
היום, ט"ו באב תשס"ד (2.8.04).
ש
ו פ ט