רע"א 7153/21 פלוני נ. לאומית שירותי בריאות

1.

המערערים הגישו בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה בהליך שבכותרת. בגדרי התשובה לבקשת הפטור טענה המשיבה, בין השאר, כי למערערים לא נתונה זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. המערערים מצדם טענו כי נתונה להם זכות ערעור, אולם ככל שבית המשפט יגיע למסקנה אחרת, הם מבקשים כי ההליך יסווג כבקשת רשות ערעור.

2.

כבר נקבע בפסיקתו של בית משפט זה כי החלטה המטילה אחריות בנזיקין, מבלי שנקבע במסגרתה גובה הנזק, אינה מהווה פסק דין אלא "החלטה אחרת" הניתנת לערעור לאחר מתן פסק הדין בשאלת גובה הנזק (ראו: ע"א 226/65 אליהו נ' עזרא , פ"ד יט(3) 571, 573 (1965); ע"א 2361/99 גלי שיווק ראשון לציון בע"מ נ' גורי

(9.4.2000); ע"א 2303/11 מדינת ישראל נ' עואודה (1.5.2011); רע"א 2856/12 כהן נ' מע"צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ , פיסקה 5 (20.5.2012)). אשר על כן, בענייננו, החלטתו של בית המשפט המחוזי בגדרה נקבע כי המערערים הוכיחו את יסודות עוולת הרשלנות – היא במהותה "החלטה אחרת" הניתנת, בשלב זה, לערעור ברשות בלבד.

3.

לא נעלמו מעיני טענות המערערים לפיהן החלטתו של בית המשפט המחוזי כללה קביעות "עובדתיות" בגדרן נדחו טענות המערערים הנוגעות להימנעות מההצעה לבצע הפלה מטעמים שאינם קשורים בבריאות העובר. אולם, בהתאם למבחן הסעד, שככלל הוא מבחן העזר המנחה בבחינת השאלה האם עניין לנו ב"פסק דין חלקי" המקים זכות ערעור (ראו למשל: ע"א 6058/93 מנדלבליט נ' מנדלבליט , פ"ד נא(4) 354 (1997)), אין בקביעות אלה כדי להקנות למערערים זכות ערעור על ההחלטה. זאת, משום שבגדרי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא נשלל סעד שנתבקש על-ידי המערערים ואשר עומד בפני עצמו (השוו: ע"א 6495/14 קסלמן וקסלמן נ' מסלם , פיסקאות 6-5 (27.11.2014); ע"א 5001/16 אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 7 (15.6.2017)).

4.

אשר על כן, למערערים לא נתונה זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, לא ראיתי להורות על מחיקתו של ההליך, אלא על שינוי סיווגו מערעור בזכות לבקשת רשות ערעור, וזאת בהתאם להוראת תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

5.

משכך, נותר לדון בבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה. חרף חוסרים הקיימים בבקשה התרשמתי כי מצבם הכלכלי של המערערים, שמעתה יכונו המבקשים, אינו מן המשופרים. בנסיבות אלה, ומשהבאתי בחשבון גם את פערי הכוחות בין הצדדים והנושא בו עוסק ההליך, דומני כי יש לבחון את הבקשה למתן פטור, ובכלל זה את סיכויי ההליך, באמת מידה גמישה, וזאת על מנת שלא למנוע מהמבקשים את זכות הגישה לערכאות.

אשר על כן, אני מורה על מתן פטור מהפקדת ערובה בהליך שבכותרת.

6.

המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך לבקשת רשות ערעור, תתייק את החלטתי זו בתיק השופט ותמשיך את הטיפול בו כמקובל.