החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 724/16 ידידה אפרים משולמי נ. אביה נפתלי אזולאי

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררות והעדר הגנהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק בוררות שניתן בהעדר הגנה ואישר את פסק הבוררות. נקבע כי רשות ערעור בענייני בוררות ניתנת רק במקרים חריגים המעוררים שאלות עקרוניות. המבקש לא הצביע על שאלה כזו, ולכן לא נדונו טענותיו לגופן ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ביקש לבטל פסק בוררות שניתן בהעדר הגנה לאחר שסירב להתייצב להליך. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לביטול וקיבל בקשה נגדית לאישור פסק הבוררות. המבקש טען לקיומה של מזימה, להסתרת עובדות ולהיעדר הסכם בוררות בר-תוקף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני ביטול פסק בוררות שניתן בהעדר הגנה?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות ניתנת במקרים חריגים בלבד, המעוררים שאלות עקרוניות שהדיון בהן בערכאה הגבוהה נדרש לשם פיתוח או הבהרת הדין

    ״ברם כידוע, רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות ניתנת במקרים חריגים בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בוררות
  • פסק בוררות
  • ביטול פסק בוררות
  • העדר הגנה
  • רשות ערעור
  • שאלות עקרוניות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

724/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקש:

ידידה אפרים משולמי

נ ג ד

המשיב:

אביה נפתלי אזולאי

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 31.10.2015 בהפ"ב 35432-11-14 שניתן

על ידי כבוד השופט ב' צ' גרינברגר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בהפ"ב 35432-11-14 ובהפ"ב 27517-101-4, שניתן ביום 31.10.2015 על-ידי השופט ב' צ' גרינברגר . בפסק הדין נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק בוררות מיום 18.7.2014, והתקבלה בקשה נגדית מטעם המשיב לאישורו. יצוין כי פסק הבוררות ניתן בהעדר הגנה, לאחר שהמבקש סירב להתייצב להליך.

דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בקבלת תשובה.

הטענות העולות בבקשה עוסקות בעיקרן בכך שהמשיב "רקח מזימה" נגד המבקש בסיועו של הבורר, בכך שהמשיב הסתיר עובדות מבית המשפט ובכך שלא נכרת הסכם בוררות בר-תוקף בין הצדדים. טענות אלה נבחנו לעומק על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש משוכנע אמנם בצדקתו, ומעוניין להעלות השגות כלפי קביעות בית המשפט, "ברם כידוע, רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות ניתנת במקרים חריגים בלבד, המעוררים שאלות עקרוניות

שהדיון בהן בערכאה הגבוהה נדרש לשם פיתוח או הבהרת הדין" [ראו: רע"א 3830/16 עיריית שפרעם נ' מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ (6.6. 2016), והאסמכתאות שם].

עיינתי בכלל טענותיו של המבקש, ולא עלה בידי למצוא ולו טענה אחת

הגורסת כי המקרה דנא מעורר שאלה עקרונית כאמור. בנסיבות אלה – אף בלי להידרש לגופן של טענות המבקש – איני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשת רשות הערעור.

הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב

בסיון התשע"ו (28.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1460/22ידידיה אפרים משולמי נ. שרת התחבורההחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות ניתנת במקרים חריגים בלבד, המעוררים שאלות עקרוניות שהדיון בהן בערכאה הגבוהה נדרש לשם פיתוח או הבהרת הדין