רע"א 760/12 עיזבון המנוחה בהירה דראג'מה ז"ל נ. מדינת ישראל משרד הביטחון

המבקשים הגישו תביעה נזיקית כנגד המשיבה – מדינת ישראל – בגין אירוע מצער (משנת 2002) שבו נהרגו שני ילדים. עניינה של בקשת רשות הערעור שבכותרת נסב על החלטת בית משפט השלום – שבית המשפט המחוזי לא ראה להתערב בה – כי העדים מטעם המדינה יעידו בדלתיים סגורות ומאחורי פרגוד.

העירבון בתיק הועמד על סך של 10,000 ₪. המבקשים עותרים לפטור מהפקדת העירבון, זאת בשל מצבם הכלכלי הקשה ולאור סיכוייו הטובים של ההליך – כך לשיטתם.

אין בידי להיעתר לבקשה באופן מלא.

כלל מושרש הוא כי "המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (טרם פורסם, 29.6.2011)). בענייננו, הבקשה נתמכת אך ורק בתצהירים של המבקשים 2 ו- 5. הפירוט שבבקשה אינו מספק, והבקשה אינה נתמכת באסמכתאות כלשהן. ודוק: הגשת תצהיר אין בה די לצורך ביסוס טענה לחוסר יכולת כלכלית (ראו למשל בש"א 3675/11 צבעוני נ' עו"ד שמעוני (טרם פורסם, 16.5.2011)). זאת ועוד, המבקשים מתגוררים בבניין של הוריהם, ולא מצאתי פירוט מספק, לא כל שכן תיעוד, לגבי האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). עוד אציין כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ועובדה זו כידוע מצמצמת את מתחם ההתערבות של בית המשפט העליון.

בנסיבות העניין לא ראיתי אפוא לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון. עם זאת, נוכח נסיבות העניין, האמור בתצהירים, הרקע להליך ומעמדם של הצדדים, ראיתי לנכון להפחית את העירבון ולהעמידו על סך של 5,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.