רע"א 7616/02 קצין התגמולים נ. רוטמן יעקב

בפסק-דין בע"א 530/68 מרידור נ' קצין התגמולים , פ"ד כב(2) 794 (להלן: ע"א מרידור ), שניתן לפני 35 שנה, נפסק, כי סעיף 35 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 (להלן: חוק הנכים (תגמולים ושיקום)), שעל-פיו קצין התגמולים רשאי לעיין מחדש בהחלטה שנתן, על-יסוד כל ראיה שלא הייתה בפניו בעת שנתן את ההחלטה הקודמת, נותן בידי הנכה "כמעט חופש בלתי מוגבל לחידוש הדיון".

השופט משה לנדוי, שמפיו ניתן פסק-הדין, הוסיף כי:

אם מסקנה זו עלולה להביא לידי תוצאות מעשיות שקצין התגמולים לא יוכל לעמוד בהן, יהיה על המחוקק לבוא לעזרתו על-ידי ניסוח הסעיף מחדש.

עם זאת, זכותו של הנכה סויגה ונקבע, כי פנייתו לא תתקבל אם יהיה בה "משום קינטור סתם או שימוש לרעה בהליכים".

בענייננו, קיבל בית-המשפט המחוזי בחיפה ערעור שהגיש המשיב כנגד החלטת ועדת הערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), אשר קבעה, כי חוות-דעת רפואית, אשר על-יסודה ביקש המשיב לחדש את הדיון, אינה ראיה חדשה במובן סעיף 35 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום).

בית-המשפט המחוזי מצא, כי חוות-הדעת לא הייתה בפני קצין התגמולים כאשר נתן החלטתו, וכי בבקשה שהגיש המשיב לא היה משום קינטור או שימוש לרעה בהליכים.

בבקשתו למתן רשות ערעור טען קצין התגמולים, כי לנוכח החלטות סותרות של בתי-המשפט המחוזיים בדבר פירוש ע"א

מרידור , ראוי הוא לדון במשמעות הלכה זו. ואילו המשיב בתשובתו הטעים כי ההלכה היא ברורה, וכי אין בבקשה אלא ניסיון לבטלה.

עיינתי בטענות הצדדים והגעתי לכלל-דעה כי המשיב צודק בטענותיו. הילכת מרידור ברורה היא, וכאמור, קצין התגמולים הופנה לפני למעלה משלושה עשורים למחוקק, אם מבקש הוא לצמצם את זכות הנכה לחידוש הדיון. אלא, שמאז נשארה ההוראה בעינה בנוסחה הרחב. דווקא משום כך אין מקום לחזור ולדון בהלכה שהכתה שורשים, אלא זהו עניין למחוקק, שעל קצין התגמולים להפנות אליו, באם ההלכה אכן מעוררת קשיים.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיב שכר טירחת עורך-דין בסך כולל של 20,000 ש"ח.