רע"א 808/13 אנטון אלינור נ. חוטבא ג'לאל

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת ולחלופין להפחתתו, לאחר שהועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 30,000 ש"ח.

המבקשת טוענת כי היא בחורה צעירה הנושאת בעלות שכר הדירה שלה ושל אמה. כמו כן נטען כי המבקשת פוטרה לפני כחצי שנה מעבודתה וכי היא מממנת את לימודיה האקדמיים. עוד נטען כי אמה של המבקשת היא בת המשפחה היחידה עימה היא בקשר, וזו אינה יכולה לסייע בידה גם לצרכיה הבסיסיים. כן טוענת המבקשת כי סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים.

המשיבים (אשר בטעות סברו כי הפטור המבוקש הוא מתשלום האגרה) טוענים כי המבקשת לא הוכיחה חוסר יכולת כלכלית וכי ההליך אינו מגלה עילה, בפרט בשים לב להוראת סעיף 7(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלט תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009 (להלן: צו בתי המשפט ).

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

המבקשת לא פרשה בבקשתה תשתית עובדתית מלאה להוכחת טענותיה. כך למשל לא פירטה המבקשת את סך הוצאותיה החודשיות, ובין היתר לא ציינה מהו סכום שכר הדירה בו היא נושאת לטענתה; כיצד עולה בידה לשלם את שכר הלימוד לאחר שפוטרה מעבודתה; וכיצד נשאה בתשלום האגרה בגין ההליך ובעלויות ייצוגה. בנוסף, המבקשת לא צירפה את כל האסמכתאות הדרושות להוכחת טענותיה, ודי לציין בהקשר זה כי לא צירפה תדפיסי חשבון בנק והסכם שכירות. כן לא ניתן להתעלם מטענת המשיבים לפיה שילמו למבקשת את ההוצאות בסך של 10,000 ש"ח עליהן הורה בית המשפט קמא, ומכך שלא הובהר על ידה מדוע לא תוכל להשתמש בסכום זה לצורך הפקדת העירבון. כמו כן, בטענת המבקשת, אשר נטענה בסתמיות ומבלי שצורפו אסמכתאות להוכחתה, ולפיה אמה "אינה יכולה לתמוך בה אף לא באופן בסיסי קיומי" וכי אין לה קשר עם בני משפה אחרים, אין כדי להרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותה של המבקשת לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתה הקרובה (ובכלל זאת מכרים שאינם בני משפחה).

על כן אין מקום לפטור את המבקשת באופן מלא מהפקדת עירבון בהליך זה, אף מבלי להידרש לסיכוייו. יחד עם זאת לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובין היתר בשים לב למצב הכלכלי הנטען (אשר על בסיס המפורט בתצהיר נראה כי אינו מן המשופרים) ולהיקף ההליך, יופחת העירבון ויועמד על סכום מתון יחסית של 7,000 ש"ח.

המבקשת תפקיד עירבון בשיעור האמור בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.

3.

בשולי הדברים ומבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים יצוין כי אין מקום להכריע בגדר הבקשה שבפניי שעניינה שאלת חיובה של המבקשת בעירבון, בטענת המשיבים לפיה יש לדחות את בקשת רשות הערעור נוכח הוראת צו בתי המשפט, מה גם שספק אם צו בתי המשפט מקים עילה שבדין לסילוק הליך ערעורי על הסף (ראו: רע"א 4846/11 בר עידן יצור ופיתוח בע"מ נ' אברג'ל , פיסקה יב (10.8.2011); רע"א 3846/12 יגרמן נ' רו"ח חן ברדיצ'ב (10.6.2012). אולם ראו רע"א 3783/13 אי די בי חברה לפתוח בע"מ נ' שמיע (5.6.2013)), וטענות המשיבים בהקשר זה שמורות להם.