רע"א 8165/00 שלמה שושן נ. הולילנד סיילינג בע"מ

1.בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטת נ' אפל-דנון), בפסק דינו מיום 5.1.00, פסק לזכותו של המבקש נגד המשיבה אך לא כלל בפסק דינו חיוב בהוצאות לטובתו. ביום 14.8.00 הגיש המבקש "בקשה לפסיקת הוצאות ושכ"ט עו"ד" אולם בית המשפט, בהחלטתו מיום 28.9.00, דחה את הבקשה בשל האיחור בהגשתה.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה.

2.בבקשה אין ממש.

לשאלה האם אי פסיקת הוצאות היא בגדר טעות סופר - שתיקונה מוסדר היום על ידי הוראות סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984- (להלן - "הסעיף"), ניתנו בבית משפט זה תשובות שונות. בע"א 605/74 נחמה וישניבסקי נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים , פ"ד כט(1) 711, 716 הובעה הדעה, מפי כבוד השופט צ' ברנזון, "שזה ענין מהותי, שאי אפשר לחזור אליו כעבור זמן ולבקש את תיקונו". דעה אחרת הביעה כבוד המשנה לנשיא מ' בן פורת בר"ע 577/86 מרדכי זרד נ' שאול שאול ואח' , פ"ד מ(4) 113, 114 לפיה "העדר כל התייחסות בפסק הדין לשאלה זו הוא מיניה וביה בגדר השמטה מקרית, הנובעת משכחה או מגורמים אחרים, ומותר לבית המשפט להשלים את שהחסיר" (ראו, רע"א 1837/95 איציקסון מאיר נ' בתיה דמבנר

תקדין-עליון, 96(2) 507 ורע"א 1316/96 מנבר נ' טיב תקשורת והשקעות בע"מ ואח' תקדין-עליון, 96(2) 288).

אם מדובר בטעות שאינה טעות סופר היה על המבקש לנסות לתקנה על דרך של ערעור, דבר שלא עשה; אם היא בגדר טעות סופר הרי שאיחר את המועד הקבוע בסעיף, שהוא עשרים ואחד ימים. תקנתו של המבקש היתה על דרך של הגשת בקשה להארכת מועד הקבוע בחיקוק, לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן - "התקנות") ואין הוא יכול להיוושע בכוחה של ההוראה הכללית שבתקנה 524 לתקנות, שענינה הסמכות הכללית לתקן פגם בהליך.

3. הבקשה נדחית.