רע"א 8171/18 פארס אבו ג'אמע נ. המנהל המיוחד- עו"ד ניר שדה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ע' כהן ) מיום 16.10.2018 בפש"ר 467-08-13, בגדרה נדחתה בקשת המבקש למתן צו הפטר.

2.

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.8.2013 ניתן צו כינוס לנכסי המבקש, וביום 2.3.2015 הוא הוכרז פושט רגל. בשלב מסוים, חדל המבקש מהגשת דוחות חודשיים באשר להכנסותיו, בניגוד להוראותיו של בית המשפט המחוזי.

3.

ביום 10.10.2017 הגיש המבקש בקשה למתן צו הפטר, אלא שהמשיב 1, המנהל המיוחד, התנגד לבקשה, שכן לא הוגשו דוחות חודשיים כאמור. לצד זאת, ציין המנהל המיוחד כי ככל שהמבקש ימלא אחר חובותיו בהליך, הוא יסיר את התנגדותו לבקשה. בהחלטת בית המשפט מיום 1.11.2017 נקבע, כי "כל עוד לא מגיש החייב [המבקש – נ' ס' ] דוחות, אין מקום לדון בבקשתו להפטר".

4.

ביום 1.1.2018, הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר ובו ביום דחה בית המשפט את בקשתו: "החייב [ המבקש – נ' ס '] לא קיים את חובותיו בהליך במשך זמן רב, ועל כן, אין מקום לשנות את החלטתי מיום 1.11.17. כאשר רצה החייב ( המבקש – נ' ס' ) הצליח הוא לגייס סכום נכבד לתשלום יתרת פיגוריו. אין זה ברור שנכון לסיים את התיק עם דיבידנד כל כך נמוך לנושים. נוכח האמור בתגובה זו, יגיש הנאמן תסקיר מקוצר (כולל טבלה מרכזת) תוך 6 חודשים, ואם יקיים החייב [ המבקש – נ' ס' ] את כל דרישות ההליך מעתה ועד להגשת התסקיר, ישקול בית המשפט לקבוע את הבקשה להפטר לדיון".

5.

לאחר הגשת בקשה נוספת למתן צו הפטר, חזר בית המשפט והדגיש בהחלטה מיום 16.10.2018, כי "בהחלטתי מיום 1.11.17 כבר ציינתי כי בדיון שהתקיים ביום 2.3.15 לא אושרה תכנית פירעון. על כן, לא ראוי שהחייב [ המבקש – נ' ס' ] חוזר שוב על הטענה כאילו אושרה תכנית פירעון".

מכאן הבקשה שלפנַי .

6.

המבקש ציין כי תכנית הפרעון כבר אושרה על-ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 7.7.2015, ומשכך ההחלטה מושא הבקשה להפטר אינה עולה בקנה אחד עם החלטותיו הקודמות. המבקש טוען, כי דחיית בקשתו להפטר פוגעת בזכויותיו היסודיות; באינטרסים המוגנים שלו, וברצונו לפתוח "דף חדש" באמצעות סיום ההליך.

7.

לאחר עיון בבקשה ובנימוקיה, ובהחלטות בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי להיזקק לתשובה. כלל ידוע הוא, כי אין זו דרכו של בית המשפט שלערעור להתערב בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית במקרים כגון דא מלבד במצבים חריגים (רע"א 1043/13 לוי נ' רונן , פסקה 6 (5.3.2013)) . לא מצאתי כי הבקשה שלפנַי נמנית על אותם חריגים .

8.

בית המשפט המחוזי הדגיש לא אחת כי אם יסיר המבקש את מחדליו, הוא יוכל לשוב ולהגיש את בקשתו למתן הפטר. ואולם, המבקש נמנע מהסרת המחדלים, וחרף זאת הוסיף להגיש בקשות למתן צו הפטר. בנסיבות אלה דומני כי אין לו למבקש להלין אלא על עצמו. אציין עוד, כי בהחלטה קודמת, מיום 18.6.2018, נקבע מועד לדיון בבקשת המבקש למתן צו הפטר ליום 18.3.2019. במסגרת ההחלטה צוין שוב, כי מכל מקום על המבקש להוסיף ולקיים את כלל החיובים המוטלים עליו בגדרי הליך פשיטת הרגל. אם כן, נדמה כי הבקשה הנוכחית הקדימה את זמנה.

9.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.