פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8220/11
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
דניאל בר
נ ג ד
המשיבים:
1. חב' סלקום ישראל בע''מ
2. שירלי זנזורי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר- שבע (כב' סגנית הנשיא,
השופטת ר' יפה), ברת"ק
38309-09-11, מיום 25.10.2011
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש הגיש תובענה לבית משפט לתביעות קטנות באשדוד, נגד המשיבה – חברת סלקום בע"מ – בטענה שחויב בתשלום סכומים גבוהים מהמוסכם בין הצדדים, עבור משלוח הודעות דוא"ל מהטלפון הנייד. סכום התובענה עמד על 9,572 ש"ח. לאחר שהליך גישור בין הצדדים לא צלח, דחה בית המשפט (כב' השופט ר' סולקין ) את תובענת המבקש, בקובעו כי המבקש הפר את החוזה בין הצדדים (הגם שחוזה כתוב לא הוצג בשל חלוף הזמן והיעדר תיעוד), וכי לא נפל כל פגם בהתנהלות המשיבה. בצד האמור, חייב בית המשפט את המבקש בהוצאות המשיבה בסך 800 ש"ח. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, ובצידה בקשה לפטור מאגרה ופטור מחובת הפקדת עירבון. בית המשפט (כב' סגנית הנשיא ר' יפה-כ"ץ ), קבע כי הנתונים הכלכליים שהציג המבקש לתמיכה בבקשתו לפטור מאגרה ומעירבון, אינם מספיקים, ולכן דין הבקשות האמורות להידחות. בית המשפט דן גם בבקשת רשות הערעור לגופה, וקבע כי אין בה ממש.
2.
מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעותיו בנוגע למצבו הכלכלי, וכי היה מקום ליתן לו פטור מאגרה ומעירבון. לגופם של דברים, הוא שב וטוען כי נפלו שגיאות בפסק-דינה של הערכאה הדיונית, שדחתה את תביעתו. בנוסף נטען כי השופט היושב בדין שינה את הכרעתו במהלך הקראת פסק הדין כ"עונש" על דבר מה שאמר המבקש, וכן כי המשיבה אשמה בהכשלת ניסיון לגישור.
3.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן במשורה, כאשר עולה ממנה שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"א 4193/11 כראדי נ' נרקיס (לא פורסם, 14.6.2011)). הכלל האמור חל ביתר שאת כאשר מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשת רשות לערער על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות, שלגביה היקף התערבותו של בית משפט זה מצומצם אף יותר (רע"א 7768/11 אלון נ' דדון (לא פורסם, 6.11.2011); רע"א 5287/11 לוי נ' זייפרט (לא פורסם, 27.7.2011)). טענות המבקש מוגבלות כולן לגדרי המחלוקת בין הצדדים, ואינן מסוג הטענות המצדיקות דיון ב"גלגול שלישי".
הבקשה נדחית, משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, א' בכסלו התשע"ב (27.11.2011).
ש ו פ ט