פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7768/11
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
גבריאל אלון
נ ג ד
המשיב:
עו"ד משה דדון
בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בבאר שבע ברת"ק 11118-07-11 מיום 2.10.2011 שניתן על-ידי כב'
סגנית הנשיא ר' יפה-כ"ץ
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
לפניי בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגנית הנשיא ר' יפה-כ"ץ ) שדחה בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות באשקלון (כב' השופט (בדימ') ע' דננברג ) שמצידו דחה תביעה קטנה
שהגיש המבקש נגד המשיב.
1.
המשיב, עורך-דין במקצועו, ייצג את המבקש בהליך בוררות. לאחר שניתן פסק הבוררות התגלעו חילוקי דעות בין הצדדים בדבר שיעור שכר הטרחה המגיע למשיב. ביום 16.8.2010 חתמו הצדדים על הסכם שכר טרחה לסיום ההתחשבנות ביניהם, אולם גם הסכם זה לא הותיר את המחלוקות מאחור, והמבקש הגיש תביעה קטנה לבית משפט לתביעות קטנות בטענה שהמשיב זייף את הסכם שכר הטרחה האמור. לאחר ששמע את הצדדים, החליט בית המשפט לתביעות קטנות לדחות את התביעה, בקובעו כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח טענת זיוף, שרף ההוכחה הנדרש להוכחתה גבוה מהרגיל.
2.
המבקש הגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי, וזה החליט לדחותה. בית המשפט הטעים שככלל רשות ערעור על פסקי דין בתביעות קטנות תינתן בצמצום, ואין המקרה שלפניו מצדיק סטייה מכך. בית המשפט הוסיף, לגופו של עניין, כי קביעותיו של בית המשפט לתביעות קטנות מקובלות עליו ואין יסוד להתערב בהן. בית המשפט קמא אף דחה את טענת המבקש שלא ניתן לו יומו בבית המשפט ושהפרוטוקול אינו משקף את הדברים שנאמרו בדיון. בהקשר זה נקבע כי היה על המבקש להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול לערכאה הראשונה.
3.
הבקשה שלפניי מכוונת לפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובגדרה שב המבקש בפירוט על הטענות שהעלה שם. לדבריו, הוא חתם על טיוטה של הסכם, ורק לאחר שחתם הוסיף המשיב פרטים על-גבי המסמך, ללא הסכמת המבקש. עוד נטען כי המסמך שהציג המשיב בדיון היה מזויף, ובית משפט לתביעות קטנות דחה את טענותיו של המבקש בעניין זה, לשיטתו, שלא כדין.
4.
דין הבקשה להידחות. הבקשה, התחומה כולה לטענות המבקש נגד תוקפו של הסכם שכר הטרחה שנחזה להיות חתום על-ידו, אינה מעלה שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת, ובתור שכזו אין היא מקימה עילה לערעור שני ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"א 4193/11 כראדי נ' נרקיס (לא פורסם, 14.6.2011)). הדברים נכונים מקל וחומר כאשר מדובר בבקשת רשות לערער על החלטה הדוחה בקשת רשות לערער על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות, שלגביה היקף התערבותו של בית משפט זה מצומצם עוד יותר, ורק במקרים של עוול זועק או שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר ייזקק לה בית משפט זה ב"גלגול שלישי" (רע"א 5287/11 לוי נ' זייפרט (לא פורסם, 27.7.2011); רע"א 8144/04 בודקר נ' בשקירוב , פסקה ט(2) (לא פורסם, 20.3.2005); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל , פס' ו (לא פורסם, 18.1.2007)). אין המקרה שלפניי בא בגדר מקרים חריגים אלה, ולו בקירוב.
5.
אשר על כן, הבקשה נדחית, בלא צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' בחשון התשע"ב (6.11.2011).
ש ו פ ט