לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת בבית המשפט העליון דחתה בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת ערבון כפי שנדרש בהחלטה מיום 11.12.08. המבקשים גם לא התייחסו להודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה. לפיכך נדחה ההליך באין הפקדת ערבון.
העובדות: המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון. הרשמת הורתה על הפקדת ערבון, והמבקשים לא עשו כן. הודעת המזכירות על רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
העובדות
המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון. הרשמת הורתה על הפקדת ערבון, והמבקשים לא עשו כן. הודעת המזכירות על רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור כאשר המבקשים לא הפקידו ערבון כנדרש בהחלטה קודמת?
הלכות
1
כאשר המבקשים לא הפקידו ערבון כנדרש ולא התייחסו להודעת המזכירות על רישום ההליך לדחייה, יש לדחות את ההליך מחמת אי-הפקדת הערבון.
״המבקשים לא הפקידו ערבון בהליך שבכותרת בהתאם להחלטתי מיום 11.12.08.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8361/08
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקשים:
1. סבים חארון
2. איסמעיל אוסטאחמטאגולו
3. חסן אוסטואחמטאוגולו
4. עלי סבים
נ ג ד
המשיבים:
1. רו"ח חיים קמיל מפרק ונאמן להסדר הנושים
2. כונס הנכסים הרשמי
3. המוסד לביטוח לאומי
הוגש הליך
פסק-דין
המבקשים לא הפקידו ערבון בהליך שבכותרת בהתאם להחלטתי מיום 11.12.08. גם הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה (מיום 11.1.09) לא זכתה להתייחסות. במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.