פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8467/19
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקש:
אלימלך שפירא
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד דבאח זיאד - מנהל מיוחד לנכסי החייב
2. הכונס הרשמי - מחוז באר שבע והדרום
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 17.12.2019 בפש"ר 41618-04-18 שניתנה
על ידי כב' השופט ישראל פבלו אקסלרד; ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד תומר פרסלר
החלטה
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ישראל פבלו אקסלרד ) בפש"ר 41618-04-18 מיום 17.12.2019, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לביטול זמני של צו עיכוב יציאה מהארץ שניתן נגדו. לצד זאת, הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע.
1.
המבקש, הוא חייב בפשיטת רגל, אשר ביום 23.4.2018 נפתח הליך פשיטת רגל בענייננו, לפי בקשתו, וניתן צו כינוס לנכסיו. במסגרת צו הכינוס, נאסרה יציאתו של החייב מהארץ לפי סעיף 57א לפקודת פשיטת רגל
[נוסח חדש], תש"ם-1980 (כיום מעוגן בסעיף 142(2) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018).
2.
כנגד המבקש הוגשו 7 תביעות חוב אשר נבחנו והוכרעו על ידי המנהל המיוחד על נכסיו, המשיב 1 (להלן: "המנהל המיוחד" ), כך שגובה תביעות החוב המאושרות עומד על סך כולל של 605,000 ש"ח. המבקש טרם הוכרז כפושט רגל, טרם התקיים דיון בהליך ועוד לא נבנתה כל תכנית פירעון בענייננו.
3.
לפני יומיים, ביום 17.12.2019, הגיש המבקש בקשה דחופה לביטול זמני של צו עיכוב היציאה מהארץ החל מיום 18.12.2019 ועד ליום 24.12.2019, וזאת לצורך השתתפות בחגיגות חתונה של קרוב משפחה – בן דוד של רעייתו – המתקיימות בלונדון, אנגליה. בקשה זו הוגשה בהסכמת המנהל המיוחד שניתנה בכפוף להעמדת שני ערבים והפקדת סכום בשיעור של 10,000 ש"ח בקופת הכינוס.
4.
בו ביום בו הוגשה הבקשה, דחה אותה בית המשפט קמא מהנימוקים הבאים: גובה תביעות החוב; השלב המקדמי בו מצוי ההליך; החתונה אינה מהווה עילה המצדיקה את ביטול הצו, וזאת גם בשים לב לדרגה של קרבת המשפחה; הנסיעה לא צפויה להצמיח כל תועלת ממשית לנושים.
מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
5.
המבקש בבקשתו מעלה מספר נימוקים המצדיקים לשיטתו היעתרות לבקשה: ראשית , אין סכנה אמיתית שהוא לא יחזור לישראל; שנית , יציאתו מהארץ תשפר באופן משמעותי את הסיכוי של הנושים להיפרע ממנו, וזאת בשים לב למטרתו של המבקש לנסות ולגייס כספים מבני המשפחה במהלך חגיגות החתונה; שלישית , יציאתו מהארץ תתרום ליחסים האישיים עם רעייתו ותקטין את הסיכויים למתח ולפירוד של השניים; רביעית , מדובר בנסיעה קצרה תוך שקופת הכינוס הועשרה בסכום לא מבוטל עקב הנסיעה.
6.
לאחר שבחנתי את בקשת רשות הערעור ונספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להיזקק לתגובות המשיבים. כלל ידוע הוא כי "לפי הדין הנוהג – ברירת המחדל, בכל הנוגע ליציאתו של חייב המצוי בעיצומו של הליך פשיטת רגל הינה כי לאחר שניתן לגבי החייב צו כינוס נכסים – יוצא לו צו עיכוב יציאה מן הארץ, וזה יעמוד בתוקפו בעיקרון עד לסיום הליכי פשיטת הרגל" . סטייה מכלל זה תיעשה במקרים בהם החייב יציג נימוקים משכנעים המצדיקים את יציאתו מהארץ . אין בעניין זה רשימה סגורה, וכל מקרה ייבחן לגופו ( רע"א 3289/17 טאהא נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 19 (30.4.2017)) . קביעות מסוג זה מבוססות על התרשמותה הבלתי אמצעית של הערכאה הדיונית מהתנהלות החייב במסגרת ההליכים ומנסיבותיו הפרטניות. לפיכך, בהחלטות כגון דא שיקול הדעת המסור לערכאה הדיונית הוא רחב, והתערבות בהן תעשה בצמצום ובזהירות (רע"א 7008/18 ברוכמן נ' כונס נכסים הרשמי , פסקה 8 והאסמכתאות המובאות שם (2.1.2019)). במקרה דנן, המבקש לא הצביע על כל פגם שנפל בהחלטה בענייננו המצדיק התערבות. חיזוק לתוצאה זו מצאתי גם באלה: המבקש הוא שהגיש בקשה להכרזתו כפושט רגל, ובכלל זאת הסכים להטלת המגבלות המוטלות על חייב בהליך זה, לרבות איסור יציאה מהארץ; בקשתו לביטול הזמני של צו איסור היציאה מהארץ הוגשה יום אחד לפני מועד הטיסה הצפוי, מבלי שסיפק כל טעם המצדיק עיכוב זה; מדובר בקרוב משפחה שאיננו מדרגה ראשונה; והמבקש לא סיפק כל בסיס לטענותיו שיש בו כדי לשכנע כי יציאתו מהארץ אכן תשפר את מצב הנושים.
7.
סוף דבר : בקשת רשות הערעור נדחית, וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשו תגובות המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019).
ש ו פ ט