רע"א 8778-22 רע"א 8778-22

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 24.11.2022, בע"ר 46226-11-22 (השופטת ע' גולומב), שבגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת רשם בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 28.9.2022, בע"א 26092-09-22 (הרשם א' זגורי).

נגד המבקש מתנהלים הליכי גביה, בלשכת ההוצאה לפועל שבצפת (הוצל"פ 06-01510-89-8); במסגרת הליכים אלה, הגיש המשיב לביצוע שטר, על סך 4,000 ₪, שמועד פרעונו ביום 29.12.1988. ביום 25.11.2022, הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע השטר, ועִמה גם את ההתנגדות עצמה. הבקשה נדונה בבית המשפט השלום בצפת, ונדחתה, בפסק דין מיום 19.6.2022 (ת"ט 61012-11-21).

ביום 12.9.2022, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בנצרת ערעור על פסק הדין, ולצִדו גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 28.9.2022, ניתנה החלטת רשם בית המשפט המחוזי. הבקשה לפטור מתשלום האגרה – התקבלה במלואה, ואילו הבקשה לפטור מהפקדת עירבון – התקבלה באופן חלקי. לגבי יכולת המבקש לעמוד בחיוב הנדרש, צוין, כי עיון במסמכים שהוגשו מצייר "תמונה כלכלית לא פשוטה"; אולם, מנגד, תואר כי "לא הוכח כי המבקש ניסה להיעזר בבני משפחתו [...] או לגייס את סכום העירבון ממוסד בנקאי מוכר", וכן כי "המבקש אינו משלם הוצאות משפט בהליכים אחרים". בהתייחס לסיכויי הערעור נקבע, מבלי לטעת מסמרות, "כי אלו אינם נחזים להיות גבוהים וכי בפני המבקש עומדות משוכות לא מבוטלות ובפרט לאחר שזה נחקר בפני בית המשפט אשר התרשם ממנו באופן בלתי אמצעי". אשר על כן, סכום העירבון הופחת, והועמד על סך של 6,000 ₪, שאותם נדרש המבקש לשלם ב-3 תשלומים שווים.

ביום 21.11.2022, הגיש המבקש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בנצרת. הערעור – נדחה, בפסק דין מיום 24.11.2022, מן הטעמים שניצבו בבסיס החלטת הרשם.

לשלמות התמונה אציין, כי ביום 9.2.2023, דחיתי בקשת רשות ערעור נוספת שהגיש המבקש (רע"א 8774/22). בקשה זו, נסובה אף היא, על פסק דין של אותו מותב, אשר גם בגדרו נדחו טענות המבקש, שהופנו כלפי החלטת רשם בית המשפט המחוזי, שלפיה יופחת גובה העירבון, אך לא ינתן פטור מלא מהפקדתו; זאת, במסגרת הליך משפטי אחר שניהל המבקש.

מכאן הבקשה שלפנַי.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה – להידחות, ללא צורך בתשובת המשיב. העניין אינו מעורר שאלה משפטית כללית ועקרונית; גם חשש לעיוות דין – אין כאן. רשם בית המשפט המחוזי יִשׂם, כנדרש, את המבחנים שנקבעו לגבי מתן פטור מהפקדת עירבון, ואיזן כדבעי בין השיקולים השונים (ראו: רע"א 7008/22 פלונית נ' בוקריס, פסקאות 7-6 (4.12.2022)). איני מוצא אפוא פגם שנפל בדחיית ערעור המבקש; קל וחומר, לא פגם המצדיק מתן רשות לערער, ב'גלגול שלישי'.

הבקשה נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תשובה, ורק מטעם זה, לא אעשה צו להוצאות.