החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8828/03 גבריאל יצחק נ. גדעון ברזילי

ניתן ביום

בקצרה

אחר · רשות ערעור על ממצאים עובדתייםבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שעניינה התערבות בממצאים עובדתיים של בית משפט השלום. נקבע כי ככלל ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה, והתערבות אפשרית רק במקרים חריגים. כמו כן, הבקשה נדחתה משום שעסקה בסכסוך קונקרטי ולא העלתה שאלה משפטית כללית.

העובדות

המבקש טען בבקשת רשות הערעור כי התערבות בית המשפט המחוזי בממצאים עובדתיים שקבע בית משפט השלום מצדיקה מתן רשות ערעור. לטענתו, נימוקיו מתייחסים לממצאים העובדתיים באופן פרטני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בממצאים עובדתיים שקבע בית משפט השלום, כאשר הערכאה הערורית התערבה בהם, ומצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט לערעור נמנע מהתערבות בממצאים עובדתיים, אף שהוא מוסמך להתערב בהם במקרים חריגים ונדירים

    ״ככלל, בית-משפט לערעור נמנע מהתערבות בממצאים עובדתיים, אך מוסמך הוא לעשות כן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה העוסקת בסכסוך הקונקרטי בין הצדדים ואינה מעלה שאלה משפטית כללית אינה מצדיקה מתן רשות ערעור

    ״הבקשה כולה עוסקת בסכסוך הקונקרטי בין הצדדים, ואין היא מעלה שאלה משפטית כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • שאלה משפטית כללית
  • ערכאה ראשונה
  • מתן אמון בעדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8828/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

1. גבריאל

יצחק

2. אבניר חברה להשקעות ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גדעון ברזילי

2. רינה ברזילי

3. נכסי גדעון ורינה ברזילי בע"מ

4. שמחה כהן

5. מרים כהן

6. שמהר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.8.03 בע"א 3102/00, שניתן על-ידי

כבוד השופט צ' כספי

בשם המבקשים: עו"ד

ד"ר ליפא מאיר; עו"ד אלון פומרנץ;

עו"ד

רון קובלסקי

החלטה

בבקשת רשות ערעור זו נטען, כי התערבות בית-המשפט המחוזי בממצאים עובדתיים שקבע בית-משפט השלום, מצדיקה מתן רשות ערעור. בהמשך הבקשה, מתייחס המבקש בפרטנות לממצאים עובדתיים אלה.

דא עקא, שעל-פניהם אין בנימוקיו עילה למתן רשות ערעור נוסף. אכן, ככלל, בית-משפט לערעור נמנע מהתערבות בממצאים עובדתיים, אך מוסמך הוא לעשות כן – ולעיתים, אם כי רחוקות, אף הופך הוא ממצאיה של הערכאה הראשונה, גם אם מושתתים הם על מתן אמון בעדים. ראו למשל, ע"פ 190/82 מרקוס נ' מדינת ישראל , פ"ד לז(1) 225; ע"פ 2439/93 זריאן נ' מדינת ישראל , פ"ד מח(5) 265. בנוסף, הבקשה כולה עוסקת בסכסוך הקונקרטי בין הצדדים, ואין היא מעלה שאלה משפטית כללית –ונימוק זה לבדו מצדיק דחייתה.

הבקשה נדחית, איפוא.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ד

(21.12.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 3102/00
  • עפ 190/82
  • עפ 2439/93

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 1881/06יהושע פרחי נ. דוד פרחיהחלטה
  • רע"א 11400/05דני את דורון שטיחים בע"מ נ. גל נויהחלטה
  • רע"א 1474/04נגבה חשבונאות נ. יניב ס.א. לבנין ופיתוח (1983) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט לערעור נמנע מהתערבות בממצאים עובדתיים, אף שהוא מוסמך להתערב בהם במקרים חריגים ונדירים
  2. 2בקשה העוסקת בסכסוך הקונקרטי בין הצדדים ואינה מעלה שאלה משפטית כללית אינה מצדיקה מתן רשות ערעור