החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8892/20 דן פורטמן נ. צורי שדי ניהול ואחזקות מבנים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון סכום התביעה בבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור אזרחית בבית המשפט העליון - החלטה דיונית בדבר הנחיות להגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיבים להודיע עד מועד קצוב אם הם מסכימים לתיקון סכום התביעה בבקשת רשות הערעור, ללא קבלת חוות דעת משלימה לתיק. ככל שלא יסכימו, נקבעו מועדים לתשובה ולתגובה ואורך מרבי לכתבים. נקבע כי העדר התייחסות או תגובה במועד ייחשבו כהסכמה או כאי התייצבות.

העובדות

הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט הורה למשיבים להודיע האם הם מסכימים לתיקון סכום התביעה ולקבלת הבקשה, ללא קבלת חוות דעת משלימה מטעם המבקשים לתיק. נקבעו מועדים להגשת תשובה ותגובה, והוראות לגבי אורך הכתבים ופרסום אסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים מסכימים לקבלת בקשת רשות הערעור במובן של תיקון סכום התביעה, מבלי שחוות הדעת המשלימה של המבקשים תתקבל לתיק?
  2. 2.מהם המועדים והאורך המותר לתשובה ולתגובה לבקשת רשות הערעור ככל שלא תתקבל הסכמה?

הלכות

  1. 1

    העדר התייחסות להצעה לתיקון סכום התביעה יראו כהסכמה לה, והעדר תגובה במועד כאי התייצבות

    ״העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הכרוך בכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • תיקון סכום התביעה
  • חוות הדעת המשלימה
  • תשובה לבקשת רשות ערעור
  • תגובה לתשובה
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 8892/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשים:

1. דן פורטמן

2. מרים פורטמן

3. עדי מדולי

4. נחמה מדולי

5. יוסי בוטון

6. שלי בוטון

7. סרגיי סלניקוב

8. טטיאנה סלניקוב

9. שי מי-רון

10. יוסף שליבו

נ ג ד

המשיבים:

1. צורי שדי ניהול ואחזקות מבנים בע"מ

2. יוסף רומאני

3. אליעזר רבינוביץ

4. חיה רבינוביץ

5. אברהם לוגסי

6. אבי מאור

7. עו"ד נמרוד לוי

8. ירין שרעבי

9. מרים מלול בייא

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 19.11.2020 בת"א 43627-02-16 שניתנה

על ידי כב' השופטת ריקי שמולביץ

בשם המבקשים:

עו"ד חגי אראל

החלטה

1.

המשיבים מתבקשים להודיע עד ליום ד' 10.2.2021 האם הם מסכימים לקבלת בקשת רשות הערעור במובן זה שסכום התביעה יתוקן, מבלי שחוות הדעת המשלימה מטעם המבקשים תתקבל לתיק.

2.

ככל שהמשיבים לא יסכימו להצעה זו, עליהם להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום א' 14.2.2021. אורך התשובה לא יעלה על 6 עמודים. זכות תגובה למבקשים עד ליום ה' 18.2.2021. אורך התגובה לתשובה לא יעלה על 2 עמודים. הצדדים מתבקשים למקד את התייחסותם לבקשה לתיקון סכום התביעה בלבד.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.

4.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הכרוך בכך .

ניתנה היום, כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"א 2915-23פסק-דין
  • רע"א 496-23החלטה
  • רע"א 3509/22רבץ השקעות בע"מ נ. דורקס לעבודות אלומיניום בע"מהחלטה
  • רע"א 8518/21מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל נ. ג'וסלין אבישרפסק-דין
  • רע"א 5793/21פי סי מדיקל (2007) בע"מ נ. אסטרהזניקה (ישראל) בע"מהחלטה
  • רע"א 3510/21עידן נצר נ. דוד קונפינוהחלטה

הלכות

  1. 1העדר התייחסות להצעה לתיקון סכום התביעה יראו כהסכמה לה, והעדר תגובה במועד כאי התייצבות