רע"א 8901/06 ברוך ובר נ. הר נשגב השקעות בניה ופיתוח בע"מ

1.ביום 22.4.96 נכרת הסכם לפיו רכשו המבקשים מהמשיבה דירה בבאר שבע. במסגרת ההסכם התחייבה המשיבה לרשום את הדירה על שם המבקשים בתוך שנה ממועד מסירת החזקה בדירה לידיהם. החזקה בדירה נמסרה למבקשים בחודש פברואר 1997, אך הרישום על שם המבקשים טרם בוצע. ביום 6.6.02 הגישו המבקשים המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בה הם מבקשים, בין היתר, להוציא צו המורה למשיבה לרשום את הבניין בו רכשו את דירתם כבית משותף וכן לרשום את הדירה על שם המבקשים; למנות את בא-כוח המבקשים ככונס נכסים לביצוע הרישום; ולקבוע כי המשיבה הפרה את ההסכם הפרה יסודית.

2.לאחר הגשת סיכומי המשיבה בתיק, הגישה המשיבה, ביום 6.11.05, בקשה לעיכוב הליכים בתיק עד לסיומו של הליך אחר המתנהל כנגד רשמת המקרקעין על החלטתה שלא לרשום את הפרצלציה של החלקה. ביום 14.12.05 קיבל בית המשפט את בקשת המשיבה. ביום 6.2.06 דחה הממונה על המרשם את בקשת המשיבה לביצוע רישום פרצלציה בחלקה. המשיבה הגישה על החלטה זו ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ובמקביל ביקשה כי ההליכים בעניין נשוא בקשה זו יעוכבו עד הכרעה בערעור. לאחר דחיית הערעור שבה המשיבה וביקשה כי ההליכים יעוכבו עד להחלטה בבקשת רשות הערעור שהגישה לבית משפט זה (רע"א 6700/06). ביום 19.9.06 שב ונעתר בית המשפט קמא לבקשה לעיכוב הליכים עד למתן החלטה בבקשה. על כך נסבה בקשת רשות ערעור זו.

3.המבקשים טוענים כי זכותו של אדם להישמע תוך זמן סביר ולקבל בעניינו פסק דין תוך זמן סביר. המבקשים סבורים כי לא יתכן שלאחר הגשת הסיכומים על ידי הצדדים יבקש אחד הצדדים לעכב את ההליכים בתיק בשל טענה בדבר התפתחות עתידית צפויה אשר כלל אינה וודאית ואשר עשויה לשנות את המצב המשפטי. המבקשים סבורים כי אף אם תתקבל בקשת רשות הערעור שהגישה המשיבה לבית משפט זה, לא תהיה לכך השפעה על עצם העובדה שהמשיבה הפרה את החוזה עימם.

4.דין הבקשה להידחות. לבית המשפט הדן בעניין מסוים מוקנה שיקול דעת אם להורות על עיכוב הליכים לאור קיומו של הליך אחר המתנהל ביחס לאותו עניין. על בית המשפט לשקול, עת הוא דן בבקשה לעיכוב הליכים, שיקולים שונים, ובהם שיקולים של יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכו' (ראו רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן , תק-על 2002(1) 860; רע"א 2314/02 גידולי שדה נטופה- אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' הכשרת היישוב- חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נו(5) 305 (2002)). במקרה שבפנינו הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב הליכים עד למתן החלטה כלשהי בבקשת רשות הערעור התלויה ועומדת בפני בית משפט זה ברע"א 6700/06. כן הורה כי הצדדים יעדכנו את בית המשפט תוך שלושה חודשים. לאחר חלוף הזמן הורה בית המשפט המחוזי כי הצדדים ישובו ויעדכנו אותו תוך 60 יום. בינתיים, ניתנה ביום 6.12.06 החלטתי ברע"א 6700/06, לפיה תועבר הבקשה לדיון בפני הרכב תלתא. במצב דברים זה, אני סבורה כי בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, ממילא יובא העניין לדיון בפניו בקרוב. לאור ההחלטה ברע"א 6700/06, יוכל בית המשפט המחוזי לדון ולשקול האם יש לעכב את ההליכים בעניין העומד בפניו עד להכרעה בבקשה לגופה בבית משפט זה, וזאת בהתאם לשיקולים שהוזכרו לעיל ובהתאם לכל שיקול רלבנטי נוסף. מובן כי לאחר מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי יוכל כל צד לשוב ולבקש רשות ערעור על ההחלטה בפני בית משפט זה.

לפיכך, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.